Судья фио дело № 7-2899/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ВИП ДИЗАЙН» фио на постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150006679 от 23 мая 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИП ДИЗАЙН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150006679 от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, ООО «ВИП ДИЗАЙН» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ВИП ДИЗАЙН» фио просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство выбыло из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ООО «Север Транс».

Законный представитель, защитник ООО «ВИП ДИЗАЙН» фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1, ст. 19 которого установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

 В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Абзацем 2 адресположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 23 мая 2024 года в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес ООО «ВИП ДИЗАЙН» в нарушение требований адресположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси допустило к управлению транспортных средством «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, водителя фио, находящегося в состоянии опьянения. 

Действия ООО «ВИП ДИЗАЙН» квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ВИП ДИЗАЙН» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола об административном правонарушении от 08.04.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя фио; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; актом о проведении постоянного рейда; копией путевого листа; копией выданного ООО «ВИП ДИЗАЙН» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес; копией страхового полиса на транспортное средство; копией СТС; копией диагностической карты транспортного средства; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.  

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ООО «ВИП ДИЗАЙН» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований адресположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «ВИП ДИЗАЙН» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитника Общества в жалобе о том, что ООО «ВИП ДИЗАЙН» вмененного административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества, а также представленные в их обоснование документы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в судебном решении. При этом, суд первой инстанции правильно указал в судебном решении на то, что указанный довод и представленные документы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, при составлении в отношении водителя фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний предъявил инспектору путевой лист, выданный ООО «ВИП ДИЗАЙН», а также действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, оформленное на перевозчика ООО «ВИП ДИЗАЙН».

Из материалов дела не следует, что ООО «ВИП ДИЗАЙН» обращалось в уполномоченный орган за прекращением действия данного разрешения, вместе с автомобилем передало данное разрешение третьему лицу. 

Следовательно, ООО «ВИП ДИЗАЙН» не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль не использовался в интересах ООО «ВИП ДИЗАЙН», не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ВИП ДИЗАЙН» по ст. 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ВИП ДИЗАЙН» в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249150006679 от 23 мая 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИП ДИЗАЙН» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.