Дело № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 29 марта 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Петренко С.Г., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

- приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг основное наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей заменено ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто дд.мм.гггг, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

А именно: согласно приговору 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1, имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, и поехал по улицам 

<

адрес>.

В тот же день, то есть дд.мм.гггг, в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> около 

<

адрес>, где при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес>». ФИО1, дд.мм.гггг в 20 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при записи видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашаются с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитником Петренко С.Г. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на момент совершения преступлений имел судимость за преступление небольшой тяжести (л.д. 50), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 69, 70), заболеваний не имеет (л.д. 73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 64, 65). Вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (с его слов).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» от дд.мм.гггг, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова