Дело № 1-125/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000806-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Чудиновских В.Э., 

защитника - адвоката Горнаева А.И., представившего удостоверение № от 03.06.2004 и ордер № от 10.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района 

<

...>/2016, вступившим в законную силу 07 октября 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Несмотря на то, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 октября 2019 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Вольво 740», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем от дома 11 по улице Нахимова в городе Мурманске до дома 7, корпус 1, по улице Ушакова в городе Мурманске, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на проезжей части у дома 7, корпус 1, по улице Ушакова в городе Мурманске и отстранения от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО1 04 октября 2019 года в 00 часов 30 минут. 

При этом, нахождение ФИО3 при управлении автомобилем «Вольво 740», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 09 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом предварительного расследования. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО3 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. 

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО3 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 124-125, 126).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска № 5-443/2016 от 12 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 07 октября 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 87).

Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей в отношении него не поступало (л.д. 135, 139).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Имеет 

<

данные изъяты> хроническое заболевание 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты> хронического заболевания. 

В то же время, вопреки мнению государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства способствования расследованию преступления суд не находит. 

Инкриминированное подсудимому преступление является очевидным, вина ФИО3 в его совершении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, установлению которых последний не способствовал, каких-либо имеющих к предмету доказывания ранее неизвестных органу следствию сведений не представлял. Иных данных суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований обуславливать, согласно мнению государственного обвинителя, способствование расследованию преступления только заявленным ФИО3 ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, по мнению суда, не имеется. 

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО3 умышленного преступления, направленного против безопасности движения, смягчающие обстоятельства, также учитывает данные о личности неработающего, но трудоспособного подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, отсутствие легального источника дохода и сведений о его материальном положении, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Также, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого. 

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения ФИО3 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, - смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения обязательного дополнительного наказания суд, вопреки мнению подсудимого и его защитника, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учётом личности ФИО3 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- два ключа на связке, брелок от сигнализации, переданные на основании постановления дознавателя от 22.12.2019 на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 114, 115, 116); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.10.2019, светокопию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 12.09.2016, находящиеся на основании постановления дознавателя от 21.12.2019 в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин