Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года Гор. 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, следуя по пешеходному тротуару в 40-ка метрах от 

<

адрес>, увидел идущую впереди себя по тому же тротуару ранее не знакомую ФИО1, которая разговаривала по мобильному телефону. В тот момент, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 в целях хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел спереди к ФИО1 и руками схватил последнюю за ноги и дернул в свою сторону, от чего ФИО1 потеряла равновесие и упала на землю. Затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью возможного подавления сопротивления со стороны ФИО1 и завладения её имуществом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, ФИО2 схватил последнюю за ноги и оттащил в более безлюдное и темное место, расположенное в 5 метрах от тротуара, где убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, сел сверху на ФИО1 и нанес ей не менее одного удара локтем в височную область головы - жизненного важного органа, не менее одного удара рукой в область лица справа и не менее одного удара рукой в область шеи справа, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтека шеи справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об организации Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Применив к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья и подавив, тем самым, её сопротивление, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил из правого кармана одетого на ФИО1 мехового полупальто, принадлежащий последней мобильный телефон «Apple iPhone 6 S» Model A1688 IMEI: №, стоимостью 49 000 рублей в чехле белого цвета, стоимостью 500 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 49 700 рублей, но с похищенным с места совершения имуществом скрыться не смог, так как был задержан прохожими.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 790 рублей 80 копеек, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, являющегося гражданином другого государства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного при назначении наказания по ч.1 ст.162 УК РФ в виде принудительных работ либо при условной мере наказания. На основании изложенного суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 12 790 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей – оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 S» Model A1688 IMEI: №, чехол белого цвета, сим – карта сотового оператора «Билайн», полупальто, документы на покупку телефона - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии обвинительного приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева