Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2018г. в 15 ч. 00 мин. в 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылка коньяка Father.Old Darrel, объемом 0,5 л., 3 бутылки коньяка «Прасковейск», объемом 0,5 л. общей стоимостью 1188 рубля 09 копеек.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25. КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Судом установлено, что 

<

дата> в 15 ч. 00 мин. в 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылка коньяка Father.Old Darrel, объемом 0,5 л., 3 бутылки коньяка «Прасковейск», объемом 0,5 л. общей стоимостью 1188 рубля 09 копеек.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

По убеждению суда на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения помимо собственного признания ФИО1 в суде своей вины вина привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019г. №390457, заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3, справкой о стоимости похищенного товара от 08.06.2018г., объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, товарно-транспортными накладными, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, то есть совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, - ФИО1 ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

получатель штрафа УФК по РО (УМВД России г. Таганрога), (ОП №3 по г.Таганрогу Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 615401001, ОКТМО 60737000, р/счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, УИН 18880461184303904574, административный штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

.

Судья В.В. Верещагина