Гр. дело № 2-739/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 мая 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области *** ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью *** для строительства гаража по *** г. Мичуринска. На отведенном земельном участке истцом был построен гараж, площадь которого составляет *** 

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью *** для строительства гаража по *** г. Мичуринска. На отведенном земельном участке в ряду существующих гаражей им построен гараж, площадь которого составляет *** Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью ***, расположенный по *** города Мичуринска. 

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец не перезаключил договор аренды земельного участка после ***

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области *** ФИО1 в аренду на *** был предоставлен земельный участок площадью *** для строительства гаража по *** г. Мичуринска.

На основании указанного постановления истцом ФИО1 с администрацией города Мичуринска Тамбовской области *** был заключен договор *** аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Мичуринске площадью *** для строительства гаража по *** г. Мичуринска сроком на ***

Указанный договор аренды истцом с ответчиком не перезаключался.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» ФИО3, от *** площадь гаража, построенного ФИО1 ***, расположенного в кадастровом квартале *** г. Мичуринска Тамбовской области, составляет *** 

Согласно ситуационному плану гараж построен в ряду существующих гаражей.

Согласно инженерно-техническому обследованию гаража, расположенного по *** г. Мичуринска, проведенному ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Ав-Арх» по состоянию на ***, несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как работоспособное.

Согласно схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Ав-Арх» от ***, площадь земельного участка под гаражом, построенным истцом в кадастровом квартале ***, расположенного по *** г. Мичуринска составляет ***

Согласно справке Управления муниципальными активами и доходами администрации города Мичуринска ***, задолженность ФИО1 за фактическое использование в виде арендных платежей за земельный участок площадью ***, расположенный в кадастровом квартале ***, за три года по состоянию на *** составляет ***.

Согласно копии чека по операции Сбербанк онлайн Тамбовского отделения *** истцом ФИО1 оплачена задолженность за фактическое использование земельного участка в виде арендных платежей в размере ***

Согласно копии чека-ордера Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк от *** истцом ФИО1 оплачена задолженность за фактическое использование земельного участка в виде арендных платежей в размере ***

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на основании решения органа местного самоуправления была предусмотрена ст. 34 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 года.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Встречных требований о сносе построенного истцом гаража представителем ответчика не заявлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение ФИО1 гаража в *** на земельном участке, предоставленном ему в аренду на основании постановления администрации города, соответствует его целевому использованию. Здание гаража построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку гараж построен в ряду существующих гаражей и ФИО1 представлены доказательства произведенной оплаты за фактическое использование земельного участка, суд находит, что чьи-либо права и охраняемые законом интересы при строительстве истцом указанного гаража не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании изложенного суд признает за ФИО1 право собственности на гараж площадью ***, расположенный по *** города Мичуринска Тамбовской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск***

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года. 

Судья - О.И. Грязева