Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Бараненко Е.И.,

с участием представителя привлекаемого лица председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ФИО6 от *** г. № ..., вынесенное в отношении:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес и адрес осуществления деятельности: ****,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания СНТ «Остон» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Указанным постановлением СНТ «Остон» признано виновным в том, что в 14 час. 00 мин. *** года, в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на территории товарищества, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил № 53.13330.20 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, а именно: в нарушение п. 5.9 СП 53.13330.20, предусматривающих, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого, дачного объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, куб. м., при числе участников: до 300 – не менее 25, более 300 – не менее 60 (каждый с площадками для установления пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей, - на территории СНТ «Остон» предусмотрен противопожарный водоем № ... в районе садоводческих участков № ..., № ... и № ..., на момент проверки отсутствует вода в данном водоеме.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, председатель СНТ «Остон» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что СНТ не вправе нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении не принадлежащего ему объекта. Высшим органом управления в СНТ является общее собрание. По правовому статусу СНТ приравнено к товариществу собственников. Пожарный водоем является не только гидротехническим сооружением, предназначенным для хранения воды, но и как прочно связанное с землей, должно признаваться объектом недвижимого имущества согласно п. ст. 130 ГК РФ. Как недвижимое имущество водоем не принадлежит СНТ «Остон», не находится на принадлежащем ему земельном участке, а значит, отнесено к муниципальным землям. В силу ч. ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования, том числе может находиться имущество, предназначенное для водоотведения и водоснабжения населения, а также для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; кроме того, имущество, предназначение для обеспечения первичных мер пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, из содержания пункта 80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а также из статьи 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», следует, что создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время воды из источников наружного водоснабжения, а также других первичных мер пожарной безопасности относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве таковых могут использоваться естественные и искусственны водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы. Такая водопроводная колонка существует и расположена вблизи территории СНТ, о чем отделу пожарного надзора известно.

Использование дождевой воды для полива в летнее время со стороны садоводов (которым принадлежат земельные участки), а не пожарного водоема, как об этом указывается в постановлении, не запрещено законом. Однако промерзание в водоеме воды в зимнее время не должно расцениваться должностным лицом как состав административного правонарушения. Более того, объективно не свидетельствует о нарушении каких-либо специальных требований. СНТ не получало во владение указанный водоем в установленном законом порядке и не вправе в своей деятельности руководствоваться нормами, не подлежащими применению и подменять собой соответствующие компетентные органы. 

Полагает, что само событие административного правонарушения и вина СНТ в нарушении специальных требований и правил отсутствуют, что означает отсутствие состава административного правонарушения. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании председатель СНТ «Остон» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что товарищество имеет около 12 водоемов, расположенных на всей территории СНТ, данный противопожарный водоем № ... товариществу не принадлежит, создание условий для забора воды из источников наружного водоснабжения относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебное заседание государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска по пожарному надзору не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело в силу положений ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в 14 час. 00 мин. *** года, в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на территории товарищества, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил № 53.13330.20 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, а именно: на территории СНТ «Остон» предусмотрен противопожарный водоем № ... в районе садоводческих участков № ..., № ... и № ..., на момент проверки отсутствовала вода в данном водоеме.

Диспозиция ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила).

Как установлено п. 16 Правил, на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 80 Правил, органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1 ст. 68 ФЗ N 123).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2 ст. 68 ФЗ N 123).

СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения признан утратившим и отменен.

Актуализированной редакцией СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения является СНиП 30-02-97*, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849.

Так, согласно п. 5.9* «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51) для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, м3, при числе участков: до 300 - не менее 25, более 300 - не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей). 

В качестве доказательств вины СНТ «Остон» в ненадлежащем исполнении обязанностей при соблюдении требований пожарной безопасности были представлены: копия жалобы гр. ФИО8., копия распоряжения о проведении проверки от *** г. № ..., копия акта проверки от *** г., протокол об административном правонарушении от *** г. № ..., возражения председателя СНТ «Остон» ФИО1, выписка из ЕГРН, выписка из протокола собрания СНТ «Остон», подтверждающая полномочия председателя СНТ «Остон» - ФИО1, заявление – жалоба садовода садоводческого участка № ... ФИО9 на имя председателя товарищества ФИО1

СНТ «Остон» должностным лицом инкриминировано нарушение п. 5.9 СП 53.13330.2011. 

При этом должностным лицом не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом, председатель СНТ «Остон» ФИО1 изложила свои возражения о не признании ею вины, сообщила о не правильности установления фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности указала, в том числе, что материалы дела не содержат доказательств ее вины.

Имеющиеся в материалах дела доказательства эти показания не опровергают.

В материалах дела, предоставленных административным органом, кроме протокола об административном правонарушении и документов, подтверждающих должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, иных письменных доказательств не имеется.

Вместе с тем, сам по себе протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, нельзя признать достаточным для разрешения дела.

Каким образом были установлены и чем объективно подтверждаются нарушения требований пожарной безопасности, из материалов не ясно. Отсутствуют сведения о том, в качестве какого источника используется пожарный водоем № ... – естественный или искусственный водоем, внутренний и наружный водопровод, где он располагается, является ли он источником по смыслу ч.1 ст. 68 ФЗ № 123 наружного противопожарного водоснабжения, если да, то к какому виду относится: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Не выяснен вопрос отнесения пожарного водоема № ... к собственности муниципалитета. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись, акт проверки к материалам дела не приобщался. 

При этом суд учитывает п. 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, о том, что условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях создаются органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Таким образом, в материалах делах документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что СНТ «Остон» на территории товарищества не соблюдены требования законодательства по пожарной безопасности, отсутствуют, а имеющиеся материалы дела вину СНТ «Остон» не подтверждают.

При таких обстоятельствах должностным лицом не были приняты меры к установлению всех обстоятельства дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности не опровергнуты, а протокол и постановление административного органа не содержат мотивированных выводов о законности и обоснованности привлечения СНТ «Остон» к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности СНТ «Остон» в совершении административного правонарушения административным органом не предоставлено, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении СНТ «Остон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ФИО10 от *** г. № ..., вынесенное в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ФИО11 от *** г. № ... в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Остон» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 12-9/2018