Дело №1-315/2023 УИД: 23RS0006-01-2023-004000-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Филиповского А.Г., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Тертеряна А.М., удостоверение №4860 и ордер №272587, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

...> в 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

...>, в период времени с 03 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

...>, увидев, что в ходе конфликта между её знакомыми Ч.М.Т. и Е.А.М., последняя выронила принадлежащий её матери Е.И.В., находящийся в её пользовании мобильный телефон «Redmi 10c» («Редми 10 си»), в корпусе темно-серого цвета имей1: 

<

...>, имей2: 

<

...>, воспользовавшись тем, что конфликт продолжается, умышлено, с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер для окружающих, подняла с земли и спрятала в карман куртки указанный мобильный телефон, стоимостью 11947,46 рублей в силиконовом чехле стоимостью 108,60 рублей, с находящейся в нем сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на лицевом счету которой денежные средства отсутствовали, и с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, причинив собственнику-Е.И.В., значительный ущерб на общую сумму 12056.06 рублей.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 признала вину полностью, раскаялась в содеянном, принесла публично извинения потерпевшей, пояснила суду о том, что ущерб Е.И.В. она возместила в полном объеме. 

Потерпевшая Е.И.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимая ей полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что с подсудимой примирилась и приняла её извинения.

Подсудимая ФИО2 и её защитник также заявили письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого, суд находит ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО2 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления в содеянном раскаялась, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшей, полностью возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что с подсудимой примирилась и приняла её извинения, настаивала на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2, как лицо впервые совершившее умышленное преступление средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, 

<

...> года рождения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: - DVD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела– оставить храниться в материалах дела;- мобильный телефон «Redmi 10c» imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...> с упаковочной коробкой, находящиеся на хранении у потерпевшей Е.И.В.– оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление вступило в законную силу 23.06.2023