№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Исилькуль 12 июля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК «Лесной» на постановление от 31.05.2018 года начальника отдела Исилькульского лесничества №17-05-18/АП о назначении административного наказания по ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Исилькульское лесничество старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО1 №17-05-18/АП от 31.05.2018г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Лесное» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 52000 рублей 00 коп.. 

Председатель СПК «Лесной» Исилькульского района ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - несостоятелен и не основан на нормах действующего законодательства, а также придерживается позиции об отсутствии в собственных действиях события административного правонарушения. 

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

1. Заявитель, являясь землепользователем земельного участка, общей площадью 2649199 КВ.М., с кадастровым номером: 55:06:070601:54, расположенного по адресу: участок находится примерно в 0,3 км по направлению на восток от ориентира п. Лесной, Лесное с/п, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Омская область, Исилькульский район п. Лесной, в соответствии с договором № 47 аренды земельного участка от 11.01.2016 г., в период действия на территории Исилькульского муниципального района пожароопасного сезона, в нарушении взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности», ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», п. 78 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (в ред. от 23.06.2014 г.) "О противопожарном режиме» в нормативном единстве со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 53.1 Лесного Кодекса РФ и п.п 8,9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» не выполнил требования правил пожарной безопасности, в связи со следующими обстоятельствами: 

- В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова юридическим лицом, владеющим, пользующимся территорией, прилегающей к лесному участку, местоположение которого определяется в соответствии лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество в Исилькульском районе, урочище Каскатское сельское поселение, квартале 118-119, с кадастровым номером 55:06:070601:54 у н.п. Лесное, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других растительных горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п.п. 8,9.1 Правил пожарной безопасности в лесах). Как указано в постановлении, названное нарушение выявлено 14.05.2018 года, в процессе текущего патрулирования лесных участков должностными лицами ГУЛХ, в связи с чем должностным лицом было установлено, что в бездействии заявителя содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Однако, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание следующее. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства оп делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положениями ст. 1.5. КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1.вышеупомянутой статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном право нарушении состаВlJ.яется в его отсутствие. 

23 мая 2018 г., согласно штемпеля на почтовом конверте, в адрес заявителя было направлено уведомление № 239-16 от 15.05.2018 г., в котором содержалось прошение административного органа об обеспечении председателем СПК «Лесной» явки законного представителя на 22.05.2018 г., для выполнения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Вышеуказанное уведомление прибыло в место вручения 25.05.2018 г., и получено заявителем 30.05.2018 г., что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой отслеживания почтовых отправлений, сделанной с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети интернет. В свою очередь, в обжалуемом постановлении административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 г. в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Однако названный протокол заявителем получен не был. Считает, что следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что указанное уведомление от 15.05.2018 г. было направлено в адрес заявителя и получено последним после составления протокола об административном правонарушении. Изложенные доводы указывают на тот факт, что административный орган ненадлежащим образом известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем не обеспечил реализацию гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, как полученного с нарушением закона.

Кроме того, из содержания обжалуемого постановления следует, что заявитель был ознакомлен с собранными по делу доказательствами, в связи с чем установленные по делу обстоятельства не оспаривал, заявлений и ходатайств не представил, однако, факт ознакомления заявителя с доказательствами по делу не соответствует действительности. 

Кроме того, решением Исилькульского межрайонного прокурора № 99 от 22.05.2018 г., в отношении заявителя была инициирована проверка по факту соблюдения требований законодательства, направленного на охрану лесов от пожаров, в процессе осуществления хозяйственной деятельности на полях сельхозназначения, в ходе проведения которой, согласно акта от 09.06.2018 г., нарушений закона выявлено не было. 

На момент вынесения обжалуемого постановления, заявителем были приняты меры противопожарной безопасности на земельном участке, прилегающем к лесу, что подтверждается путевым листом от 24.05.2018 г.. 

Указывает, что согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, помимо прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного право нарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства оп делу. 

Обжалуемое постановление начальника отдела Исилькульского лесничества № 17-05-18/АП от 31.05.2018 г., направлено в адрес СПК "Лесной" 04.06.2018 г. и получено подателем жалобы 09.06.2018 г., что подтверждается прилагаемой копией почтового конверта и распечаткой отслеживания почтовых отправлений, сделанной с официального сайта ФГУП "Почта России» в сети интернет. 

Просил суд отменить постановление начальника отдела Исилькульского лесничества № 17-05-18/АП от 31.05.2018 г. о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Лесной».

Представитель СПК «Лесной» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что он работае главным агрономом СПК « Лесной». 22 мая 2018 года по мобильному телефону его пригласили в Исилькульское лесничество, когда он приехал и вошел в приемную, вышел ФИО1 и спросил есть ли у него доверенность от СПК « Лесной» он сказал, что нет. Ему разъяснили, что раз нет доверенности, то и разговаривать с ним не о чем, поскольку он работает главным агрономом СПК « Лесной» он написал ходатайство на имя начальника Исилькульскон лесничество ФИО4 о совместном уточнении земельного участка, на котором были выявлены нарушения лесного законодательства. Объяснений с него никто не брал, с протоколом об административном правонарушении не знакомили и о том, что составлен был протокол об административном правонарушении, ему известно не было. 

30.05. 2018 г. ему по поручению СПК « Лесной» ФИО2 было передано уведомление от 15.05.2018 г., в котором было указано об обеспечении председателем СПК «Лесной» явки законного представителя на 22.05.2018 г., для выполнения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку ему было поручено съездить в лесное хозяйство и выяснить все вопросы по указанному уведомлению, то 30.05. 2018 г. он приехал в Исилькульское лесничество, зашел в кабинет начальника ФИО1 и показал уведомление, на что последний сообщил, что он еще не принял решение. Поскольку в кадастровых кварталах он не разбирается, то попросил ФИО4 указать на месте, где расположен земельный участок, на котором выявлено нарушение. Они договорились встретиться 31.05. 2018 г. утром, при встрече присутствовал ФИО5, который указал местоположение земельного участка с дороги, поскольку после дождей невозможно было проехать непосредственно к лесному участку, при этом он ФИО5 пояснял, что лесной участок 24.05. 2018 г. трактором опашен.

Подтверждает, что никаких объяснений с него по административному делу не брали, с материалами дела не знакомил и доверенности на какие – либо полномочия по административному делу, он не имел.

Начальник отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при этом при напрвлениии административного дела в суд указал, что оснований для отмены постановления, вынесенного 31. 05. 2018 года не имеется.

14 мая 2018 г. в процессе проведения операции « Экроргический щит», на территории Лесного сельского поселения выявлен объект – земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 55:06:070601:54, примыкающий к лесным колкам, расположенным на лесном участке с кадастровым номером 55:06:000000:132( земли лесного фонда) без оборудования противипожарными барьерами, виды которых определены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 807 от 18.08.2016 г. 

28.04. 2018 г. введен противопожарный режим на территории Исилькульского муниципального района. 

15.05. 2018 г. в отдел поступил ответ РОСРЕЕСТРА ( выписка ) о принадлежности земельного участка и его обременениях в пользу СПК « Лесной», на правах аренды со сроком действия с 01.01.2016 по 31. 12. 2020 г.

15.05. 2018 г. в адрес юридического лица направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.05. 2018 г. в 11 часов. Дополнительно, с использованием телефонной связи лицо уведомлено о неробходимости оформления полномочий представителя со ссылкой на номер административного дела ( 17-05/18/АР). 22.05. 2018 г.

22 мая 2018 г. в отдел явлися представитель СПК « Лесной» ФИО6, личность установлена, доверенности на представление интересов не имелось. В письменном ходатайстве каримов А.И. указал об осведелмленностии о получении уведомления и номера административного дела, при этом пояснил, что прибыл по поручению руководства для уточнения участка, подлежащего опашке. В связи с отсутствием полномочий ему объявлено о составлении протокола № 17 -05-18, правах. Лицу разъяснено, что копия протокола будет направлена по адресу юридического лица заказным письмом. До окончания составления протокола в отдел уполномоченный представитель не явился. Рассмотрение дела назначено на 31.05. 2018 г.

31.05. 2018 г вынесено постановление по делу об административном правонарушении, письменных ходатайств об отложении рассмотрения, возражений не представлено. 

Заслушав представителя СПК « Лесной» на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений частей 1, 2 ст. 25.1, частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами и соответствии с настоящим Кодексом.

Требованиями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Указанная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности с целью полного и всестороннего выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо его законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только в том случае, если указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, иные правила раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из положений ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует что, содержащиеся как в протоколе, так и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания. Указанными нормами предусматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В рассматриваемом случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для своевременного извещения СПК «Лесной».

Надлежащим извещением может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из материалов дела усматривается, что представитель юридического лица СПК «Лесной» при составлении протокола № от 22.05.2018 г. не присутствовал.

В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении СПК «Лесной» был составлен должностным лицом ГУЛХ Омской области 22 мая 2018 года. 

При этом данных о надлежащем извещении СПК «Лесной» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Уведомление ГУЛХ с предложением директору представителю СПК «Лесной» ФИО2 явиться 22 мая 2018 года в 11 часов 00 минут в отдел Исилькульского лесничества, датированное 15 мая 2018 года, не подтверждает факт направления извещения в адрес юридического лица и его получения, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте в адрес СПК « Лесной» оно было направлено 23. 05. 2018 г и вручено юридическому лицу – 30.05. 2018г. и отчетом с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» о принятии в отделение связи письма 23 мая 2018 года. 

Из чего суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление было отправлено после составления протокола об административном правонарушении, вынесенного 22.05. 2018 г..

Представитель СПК « Лесной» ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании не отрицает того обстоятельства, что ему на мобильный телефон был звонок Исилькульского лесничества, чтобы он явился 22. 05. 2018 г., но доверенности на представление интересов СПК « Лесной» ему никто не выдавал, он приехал как специалист – главный агроном, чтобы разобраться на каком земельном участке были выявлены нарушения лесного законодательства, в связи с чем и было написано ходатайство о совместном уточнении земельного участка. 

Начальник отдела « Исилькульское лесничество» указывает, что ФИО7 в письменном ходатайстве указал об осведомленности о получении уведомления, однако исследовав указанное ходатайство, следует, что в нем не отражено того обстоятельства, что ФИО6 осведомлен о получении уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом не было обеспечено заблаговременное уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и каким образом можно было ФИО6 разъяснить права, объявить о составлении протокола, если у него не было доверенности на представление интересов СПК « Лесной».

Из указанных норм действующего законодательства законодательства, а также из представленных материалов, суд приходит к выводу, что представитель СПК «Лесной» не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вместе с этим протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), что должностным лицом - федеральным инспектором по лесному и пожарному надзору в лесах в данном случае соблюдено не было.

Таким образом, существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, представитель юридического лица СПК «Лесной» не воспользовался процессуальными правами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП РФ находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая, что СПК «Лесной» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола, а данное нарушение невозможно восполнить в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО СПК «Лесной» состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Отменить постановление ФИО1 №17-05-18/АП от 31.05.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СПК «Лесной».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СПК «Лесной» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Н.Д.Боронко