1-80/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «22» февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого Гулевича С.С., адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гулевича С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гулевич С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Гулевич С.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился в кабинете заведующей МБОУ детского сада № «Жемчужинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Гулевич С.С., ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав доставить в указанный детский сад шкафчики для детской одежды по цене 300 рублей за один шкафчик, в количестве 50 штук и попросил от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты за указанные шкафчики. ФИО1 неосведомленная о преступных намерениях Гулевича С.С., передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего Гулевич С.С., не имея намерений исполнить указанные обязательства, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гулевич С.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гулевича С.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Гулевич С.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Гулевичем С.С. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Гулевича С.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Гулевича С.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Гулевичу С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гулевича С.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гулевича С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Гулевича С.С., который впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому Гулевичу С.С. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Гулевичу С.С. не применять. 

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО1 на сумму 15000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство: расписку ФИО2 о получении денежных средств, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при деле. 

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий