РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/25 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 25.05.2022 заключен договор потребительского займа (микрозайм) № ..... Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не исполнены. 17.02.2025 ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по потребительскому договору согласно заключенному между сторонами договору уступки прав требований № ..... Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ..... Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство должника ФИО1, задолженность по договору № ...., в том числе сумму основного долга в размере 8727 руб. 43 коп., сумму процентов в размере 13271 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 25.05.2022 заключен договор потребительского займа (микрозайм) № ...., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 руб. 00 коп., сроком возврата до 09.11.2022, с уплатой процентов в размере 365 % годовых.

17.02.2025 ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по потребительскому договору согласно заключенному между сторонами договору уступки прав требований № .....

По истечению срока, предусмотренного договором для возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

.... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ...., выданным отделом ЗАГС Москвы № 7.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст.1175 ГГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

22.02.2024 нотариусом нотариальной палаты города Москвы ФИО2 открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО1 по заявлению ООО ПКО «АСВ».

Из материалов наследственного дела следует, что лиц, вступивших в наследство после смерти ФИО1, не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, имущество, принадлежащее умершему на день смерти, отсутствует.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что наследников у ФИО1 не имеется, а также учитывая отсутствие наследственной массы, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А. 

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.