Дело № 2а-165/2026 23RS0027-01-2024-000196-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Чимирис Н.М.

при секретаре Карижском Д.Н.

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края- Управление социальной защиты населения в Лабинском районе о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась 25 января 2024 года в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Лабинском районе (УСЗН в Лабинском районе) о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Порядком и условиями оказания государственной социальной помощи и на основании социального контракта, в соответствии с приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 17 февраля 2014 г. № 78 (далее – Порядок), ГКУ КК - Управлением социальной защиты населения в Лабинском районе 13 апреля 2023 года с административным истцом ФИО1 был заключен социальный контракт на сумму 307 818 рублей по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (далее – социальный контракт).

Денежные средства, полученные на расчетный счет 5 мая 2023 года в рамках социального контракта согласно пункту 25 Порядка, - были израсходованы исключительно на организацию рабочего места, приобретение оргтехники, оборудования, программного обеспечения и мебели, необходимых для организации рабочего места в соответствии с представленной программой социальной адаптации.

В соответствии с требованиями программы социального контракта, за полученные денежные средства ФИО1 ежемесячно отчитывалась, предоставляя УСЗН чеки на приобретаемое имущество и оборудование.

Отчёт о порядке развития предпринимательской деятельности ФИО1 представляла административному ответчику в целях осуществления контроля за целевым использованием полученных денежных средств.

При личной беседе, как указала истец, руководитель Управления социальной защиты населения по Лабинскому району ФИО3 потребовал у ФИО1 возвратить полученные в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в сумме 307 818 рублей, поскольку, работниками Управления, была проведена проверка предоставленных ФИО1 отчётов и, якобы, выявлен подлог платежных документов и нецелевое использование денежных средств.

В связи с чем, 03 июля 2023 года, Управлением социальной защиты населения в Лабинском районе было принято решение о прекращении действия социального контракта с ФИО1

ФИО1, будучи уверенной в том, что все представленные ею документы были действительными и никакого подлога не имелось, потребовала от ФИО3 ознакомить ее с материалами проведённой проверки, однако, получила немотивированный отказ.

Управление социальной защиты населения по Лабинскому району инициировало обращение в отдел по борьбе с экономическими преступлениями Лабинского ОМВД РФ о проведении проверки представленных ФИО1 документов к отчёту за полученные по социальному контракту денежные средства с целью установления факта фальсификации, или подлога, а также, возможного хищения предоставленных в рамках социального контракта денежных средств и расходования данных денежных средств не в целях, предусмотренных программой социальной адаптации.

В соответствии с проведённой проверкой уполномоченным органом дознания начальником ОЭБиПК Отдела МВД России по Лабинскому району по материалам проверки КУСП №9419 от 18 августа 2023 года, было установлено отсутствие факта совершения ФИО1 какого-либо преступления. Доводы УСЗН в Лабинском районе о нецелевом использовании ФИО1 денежных средств не нашли своего подтверждения, 15 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Однако, УСЗН в Лабинском районе вновь инициировало дополнительную проверку по вышеуказанным доводам, обратившись с заявлением уже в прокуратуру.

По результатам проведённой дополнительной проверки материалов КУСП №9419 от 18.08.2023 года, органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2023 года.

Вынесенное постановление опять не устроило административного ответчика и через прокуратуру г. Лабинска, УСЗН по Лабинскому району обжаловало данное постановление.

Постановлением уполномоченного органа от 4 декабря 2023 года по материалам проверки КУСП №9419 от 18 августа 2023 года, вновь в третий раз, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

После этого, УСЗН обратились в Лабинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с нее выплаченных денежных средств по заключенному социальному контракту. Лабинским городским судом данное заявление было удовлетворено. Однако по направленной ею апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение Лабинского городского суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований УСЗН.

На основании поданного ею административного искового заявления, решением Лабинского городского суда ее требования о признании действий УСЗН по расторжению заключенного с нею контракта признаны незаконными, решение вступило в законную силу после пересмотра вышестоящими судебными инстанциями.

Административный истец утверждает, что ей - матери несовершеннолетнего сына, находящейся на тот момент на седьмом месяце беременности, вышеперечисленными действиями должностных лиц УСЗН по Лабинскому району, связанными с немотивированными обвинениями в фальсификации и подлоге, а также, хищении бюджетных средств, выделенных в рамках социальной программы, - причинены значительные физические и нравственные страдания.

В результате переживаний, у ФИО1 стало подниматься артериальное давление, появились боли в сердце и головные боли, нарушился сон и обмен веществ, в результате чего, ее подключили к программе лечения инсулином, госпитализировали в связи с угрозой потери ребёнка.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать действия административного ответчика Государственного казённого учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Лабинском районе от 3 июля 2023 года, по расторжению социального контракта, заключённого с ФИО1 13.04.2023 года и истребованию выплаченных ей денежных средств в сумме 307 818 (триста семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей незаконными и не обоснованными и отменить приказ о расторжении социального контракта от 3 июля 2023 года;

- обязать административного ответчика Государственное казённое учреждение Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Лабинском районе восстановить действие социального контракта, заключенного с ФИО1 13.04.2023 года;

- взыскать с административного ответчика Государственного казённого учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Лабинском районе причинённый неправомерными действиями ответчика моральный вред в сумме в 1 000 000( один миллион) рублей;

- взыскать с административного ответчика Государственного казённого учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Лабинском районе понесённые ФИО1 расходы по оплате труда адвоката в сумме 35 000 рублей;

- взыскать с административного ответчика Государственного казённого учреждения Краснодарского края -управления социальной защиты населения в Лабинском районе понесённые ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.06.2025 года суд решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края- Управление социальной защиты населения в Лабинском районе о признании незаконными действий должностных лиц по расторжению социального контракта, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в Лабинском районе по расторжению социального контракта от 13 апреля 2023 года, заключенного между органом социальной защиты населения в Лабинском районе в лице руководителя Управления ФИО4, действующего на основании Положения, и гражданкой ФИО1.

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в части взыскания компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право обращения к административному ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства в исковом порядке /том 2 л.д. 69-84/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2025 года вышеуказанное решение Лабинского городского суда от 26.06.2025 года отменено в части оставления без рассмотрения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, дело возвращено в суд на новое рассмотрение в указанной части /том 2, л.д. 124-131/.

Рассмотрение настоящего административного дела было приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Лабинского городского суда от 06.02.2024 года по гражданскому делу 2-37/2024 по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление социальной защиты населения в Лабинском районе» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм (неосновательного обогащения), а также до рассмотрения по существу Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управление социальной защиты населения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу 2-37/2024.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в Лабинском районе 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования административного иска о компенсации морального вреда и просит их удовлетворить в полном объеме, а именно: взыскать с Управления социальной защиты в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Также пояснила суду, что, воспользовавшись государственной социальной помощью в создании рабочего места и адаптации в настоящее нелёгкое время – в свою очередь, выполнила свои обязательства по социальному контракту добросовестно и в полном объеме, однако, столкнулась с интригами и нервотрёпкой, которую устраивает УСЗН в Лабинском районе гражданам, воспользовавшимся условиями социального контракта, превращая социальную помощь в пытку и издевательства над гражданами. В связи с необходимостью защищаться от неосновательных и необоснованных обвинений УСЗН, было подорвано её здоровье, расшатаны нервы. В период проверок и судов, ФИО1 была в состоянии беременности, в результате переживаний у нее была угроза выкидыша, лежала на сохранении в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», преждевременно родила недоношенного ребенка, с которым длительное время находилась на стационарном лечении в г. Краснодаре. Также, развился ряд заболеваний, в том числе, сахарный диабет. В подтверждение указанных доводов суду представлены медицинские выписки, приобщенные к материалам дела. Административный истец также пояснила, что вынуждена была прибегнуть к юридической помощи квалифицированных юристов, тратить свое время и денежные средства для участия в судебных заседаниях, в том числе и связанных с выездом в г. Краснодар. Указанные действия УСЗН доставили ей огромные нравственные переживания, унижение в присутствии клиентов при очередном посещении ее офиса сотрудниками ОБЭП, подорвали ее репутацию. То обстоятельство, что действия УСЗН по расторжению контракта являются незаконными, подтверждено кроме решения Лабинского городского суда, также вышестоящими судебными инстанциями, жалобы УСЗН были оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного считает, что ее требования должны подлежать удовлетворению в размере заявленной суммы.

Представитель административного ответчика УСЗН в Лабинском районе по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Поддержал ранее данные письменные возражения /том 2, л.д. 21-25, 37-40/, а также, доводы Управления, изложенные в отзыве /том 1, л.д. 52-58/ и возражениях руководителя Управления /том 1 л.д. 175-177/, /том 1, л.д. 175, абз. 3/, указав, что действия Управления были законными и обоснованными, тогда как, фактическое их восприятие со стороны ФИО1, относится только к ее психологическим особенностям, доказательств взаимосвязи заболеваний истца с действиями УСЗН в Лабинском районе в материалах дела не представлено /том 1, л.д. 176, абз. 9, 10/, а беременность является сложным процессом, зависящим от множества внутренних и внешних факторов, в этой связи, утверждение, что угроза потери ребенка и сахарный диабет вызваны именно рассмотрением судебных дел, не обоснованы и ничем объективно подтверждены быть не могут /том 2, л.д. 23, абз. 3,4/.

Также, представитель УСЗН в Лабинском районе – ФИО2 пояснил суду, что административный ответчик в рамках условий заключенного социального контракта выполнил все необходимые действия по контролю за целевым использованием выделенных денежных сумм, усомнившись в полноте представленных сведений и отчетов инициировал проверку действий ФИО1 уполномоченными органами на законных основаниях. В то же время, требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как не доказан факт нарушения действиями управления личных неимущественных прав административного истца. Считает, что то обстоятельство, что органами полиции на основании их заявления проводились неоднократные проверки, а также длительные судебные разбирательства, не могут быть положены в вижу Управлению социальной защиты, поскольку это прерогатива государственных органов полиции и суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – врач акушер-гинеколог, заведующая Женской консультацией ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК - ФИО5 представила суду индивидуальную карту беременной и родильницы № 520 (ФИО1), копии из которой приобщены к материалам дела и пояснила суду, что согласно медицинского наблюдения, ФИО1 взята на учет по беременности 21.08.2023 года и родила 03.02.2024 года ( преждевременные роды – 33 нед.3д.).В период с 01.02.2024 года по 02.02.2024 года находилась в стационаре ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» с установленным диагнозом- угроза преждевременных родов, предлежание плаценты, ГСД на инсулинотерапии. Поскольку имела место осложненная беременность, ФИО1 направлялась на консультацию в перинатальный центр в г.Краснодар транспортом бригады скорой помощи. У нее был гестационный сахарный диабет именно на фоне осложненной беременности, после родов, инсулин уходит.

Беременность ФИО1 протекала с осложнениями весь период, связь с преждевременными родами и судебными разбирательствами установить не представляется возможным. У ФИО1 была изначально осложненная беременность. При наличии такой патологии, возможны различные осложнения, в том числе, преждевременные роды. Именно в связи с этим, ФИО1 неоднократно направлялась на консультации в перинатальный центр в г.Краснодар. При наличии такой патологии, которая имела место у ФИО1, может иметь место гестационный сахарный диабет, после родов все нормализуется.

Суд, заслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 01.04.2025) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому, или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что на основании решения Лабинского городского суда, вступившего в законную силу, признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по расторжению социального контракта, заключенного с ФИО1

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ).

Так, в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила административный истец в судебном заседании, причиненный ей моральный вред выражается в том, что в связи с необходимостью защищаться от неосновательных и необоснованных обвинений УСЗН, было подорвано здоровье ФИО1, расшатаны нервы. В период проверок и судов, она находилась в состоянии беременности, в результате переживаний, у нее была угроза выкидыша, лежала на сохранении в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», преждевременно родила недоношенного ребенка, с которым длительное время находилась на стационарном лечении в г. Краснодаре, также развился ряд заболеваний, в том числе, сахарный диабет. В подтверждение указанных доводов суду представлены медицинские карты, копии из которых приобщены судом к материалам дела и указывают на состояние здоровья ФИО1 за период с 02 августа 2023 года до 09 февраля 2024 года /том 2, л.д. 41-56/, также неоднократно проводимые органами полиции проверки, длительные судебные разбирательства унижали ее честь и достоинство, умаляли ее авторитет перед клиентами, с учетом изложенного полагает, что сумма заявленного морального вреда соответствует ее перенесённым переживаниям.

Оценивая все представленные доводы и доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда судом принимаются как правомерные и заслуживающие внимания доводы истца в той части, что моральный вред ей причинен в результате незаконных действий УСЗН в Лабинском районе, выразившихся в незаконном расторжении заключенного с нею государственного контракта, поскольку данные обстоятельства установлены ранее принятыми судебными постановлениями.

Однако, доводы истца о неоднократно проводимых в отношении нее проверок органами полиции на основании заявления административного ответчика, а также длительность судебных процессов, связанных с рассмотрением дела не могут быть положены в вину Управления социальной защиты населения, поскольку не являются обстоятельствами, от них зависящими.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика в той части, что поскольку в рамках настоящего административного дела оспариваются действия УСЗН по расторжению социального контракта, заключенного 13.04.2023 года с ФИО1 и истребованию выплаченных ей денежных средств в сумме 307 818 рублей, следовательно, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит.

В данном случае, административный истец ставит вопрос о компенсации морального вреда именно в связи с незаконными действиями административного ответчика, что установлено принятыми судебными постановлениями, которые повлекли причинение ей морального вреда, при этом, не затрагиваются ее имущественные права.

ФИО1 настаивает, что понесла нравственные страдания от длительной проверки в отношении нее со стороны правоохранительных органов, утверждая о причинно-следственной связи с действиями административного ответчика.

Вместе с тем, компенсация морального вреда, регламентирована нормами ст. 151 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных отправлений, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья и др., а под нравственными страданиями- страдания, относящееся к душевному неблагополучию ( нарушение душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Моральный вред- это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушение душевного спокойствия) человека, в частности, чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания и др. в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Законодатель, определив в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления ( ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.06.2025 года признаны незаконными действия должностных лиц Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управления социальной защиты населения в Лабинском районе по расторжению социального контракта от 13 апреля 2023 года, заключенного между органом социальной защиты населения в Лабинском районе в лице руководителя Управления ФИО4, действующего на основании Положения, и гражданкой ФИО1.

С учетом того, что моральный вред в соответствии с действующим законодательством подлежит компенсации с виновного лица, наличие вины является обязательным признаком для компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями вина административного ответчика в незаконных действиях в отношении административного истца доказана, соответственно, моральный вред административному истцу причинен именно в связи с незаконными действиями по расторжению контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей действиями последнего, и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего гражданского дела, а также, степени вины административного ответчика в причиненных истцу нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края- Управление социальной защиты населения о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Лабинском районе, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд с момента ознакомления сторон с мотивированным решением.

Председательствующий Н.М.Чимирис

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий Н.М.Чимирис