К делу №2-1173/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000587-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 4 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 12.01.2024 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 02.03.2024 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23№ по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести указанный объект капитального строительства, за свой счет; признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.05.2023; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 29.05.2023; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: г

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., расположен но адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером: №, со следующими характеристиками: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадь - 258 кв.м, количество этажей - 4 (в том числе подземных - 1), год завершения строительства 2023, которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указал, что, согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № на рассмотрении не находится. 

Фактически в предполагаемых границах визуально расположен 4-х этажный (в том числе подземных - 1) объект капитального строительства (№), который составляет собой единое строение с зарегистрированным зданием с кадастровым номером №, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: наименование - жилой дом, назначение жилое, площадь - 258 кв.м, количество этажей 4 (в том числе подземных -1), год завершения строительства 2023, которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация, о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № на рассмотрении не находится.

Фактически в предполагаемых границах данного земельного участка расположен 4-х этажный (в том числе подземных - 1) объект капитального строительства №) который составляет собой единое строение с зарегистрированным зданием с кадастровым номером №, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-1», установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка 3 (три) метра (однако согласно публичной кадастровой карты объект зарегистрирован по границе земельного участка); предельная высота 12 метров; коэффициент использования территории (КИТ).

На земельном участке, площадью 167 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) – 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 100,2 кв.м, однако общая площадь зарегистрированного здания составляет 258 кв.м.

На земельном участке площадью 195 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 117 кв.м., однако общая площадь зарегистрированного здания составляет 258 кв.м.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № без соответствующей разрешительной документации ведутся строительные работы по возведению четырехэтажного объекта капитального строительства, с нарушением градостроительных норм.

По мнению истца, на земельных участках кадастровыми номерами № выявлены признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что суд усматривает из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от 20.12.2023 (л.д.17-20).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, этажность: 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 2023 (л.д.21-24). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 20.12.2023 (л.д.31-38).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером № этажность: 4, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 2023 (л.д.35-38). 

Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности.

Ведущим специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>.

По результатам выездной проверки, в рамках муниципального земельного контроля ведущим специалистом составлен акт № от 25 декабря 2023 года, фототаблица, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, без соответствующей разрешительной документации, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства. Фактически в предполагаемых границах данного земельного участка визуально расположен 4-х этажный (в том числе подземных 1) объект капитального строительства 

<

адрес>) который составляет собой единое строение с зарегистрированным (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости) зданием с кадастровым номером №, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-1», установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства. Минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра, однако согласно публичной кадастровой карты объект зарегистрирован по границе земельного участка); предельная высота 12 метров; коэффициент использования территории (КИТ). На земельном участке площадью 195 кв.м. с учетом коэффициента использования территорий (КИТ) 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 117 кв.м, (однако общая площадь зарегистрированного здания составляет 258 кв.м.).

Кроме того, ведущим специалистом составлен акт № от 25 декабря 2023 года, фототаблица, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, без соответствующей разрешительной документации, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства. Фактически в предполагаемых границах данного земельного участка визуально расположен 4-х этажный (в том числе подземных 1) объект капитального строительства (№), который составляет собой единое строение с зарегистрированным (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости) зданием с кадастровым номером №, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-1», установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства. Минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра, однако согласно публичной кадастровой карты объект зарегистрирован по границе земельного участка); предельная высота 12 (пятнадцать) метров; коэффициент использования территории (КИТ). На земельном участке площадью 195 кв.м. с учетом коэффициента использования территорий (КИТ) 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 100,2 кв.м, (однако общая площадь зарегистрированного здания составляет 258 кв.м.).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 27.06.2024 года, экспертом было проведено обследование объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. В ходе исследования установлено, что на исследуемых земельных участках расположены строения, имеющие общий фундамент, общую стену без оконных и дверных проемов, общую кровлю.

Экспертом произведено описание конструкций и элементов исследуемых объектов с кадастровыми номерами: №: количество этажей - на момент проведения экспертных работ количество этажей здания составляет - 3 этажа; назначение объекта недвижимости - жилой дом (по данным государственного реестра недвижимости); фундамент - в видимой части железобетонный; материал стен - каркас из железобетонных колонн, являющийся единой конструкцией, связанной с железобетонным основанием, заполненный керамзитобетонными блоками; крыша - плоская не эксплуатируемая; высота - 13,38 м.; площадь застройки - 78,5 кв.м.; площадь здания - 201,3 кв.м. (площадь посчитана с учетом Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к определению площади, здания, сооружения, помещения, машино-места"); назначение объекта недвижимости - жилой дом (по данным государственного реестра недвижимости); функциональное назначение - на момент проведения экспертизы объект не эксплуатируется, следовательно, определить назначение объекта капитального строительства не представилось возможным; коэффициент использования территории (КИТ) - 1.21. Объект недвижимости с кадастровым номером №: количество этажей - на момент проведения экспертных работ количество этажей здания составляет - Цокольный этаж, 3 этажа; назначение объекта недвижимости - жилой дом (по данным государственного реестра недвижимости); Фундамент - в видимой части железобетонный; материал стен - каркас из железобетонных колонн, являющийся единой конструкцией, связанной с железобетонным основанием, заполненный керамзитобетонными блоками; крыша - плоская не эксплуатируемая; высота - 13,38 м.; площадь застройки - 75,9 кв.м.; площадь здания - 246,7 кв.м. (площадь посчитана с учетом Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 "Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места"); назначение объекта недвижимости - жилой дом (по данным государственного реестра недвижимости); функциональное назначение - на момент проведения экспертизы объект не эксплуатируется, следовательно, определить назначение объекта капитального строительства эксперту не представилось возможным; коэффициент использования территории (КИТ) - 1.27.

В ходе проведения работ по определению координат спорного объекта было установлено, что контур исследуемого строения находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке №.

Спорное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является единым строением со зданием с кадастровым номером № расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №, так как сообщение между ними отсутствует, по своим техническим характеристикам, имеет признаки блокированного жилого дома (индивидуального дома блокированной застройки).

В ходе выполнения работ по определению координат спорного строения, экспертом было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. По своим техническим характеристикам строение имеет признаки блокированного жилого дома (индивидуального дома блокированной застройки).

Спорные объекты не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи в части минимальных отступов высоты зданийй, коэффициента использования территории. Исследуемые строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> соответствует основным требованиям: Свода правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр); СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; СП 14 13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. Приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. №151), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194). 

Противопожарное расстояние до соседнего (рядом расположенного) здания с кадастровым номером №, расположенного на соседнем земельном участке - 7,46 м. соответствует.

Противопожарное расстояние до соседнего (рядом расположенного) здания с кадастровым номером №, расположенного на соседнем земельном участке - 6,68 м.

Противопожарное расстояние до соседнего (рядом расположенного) здания с кадастровым номером №, расположенного на соседнем земельном участке - 4,87 м. имеет место несоответствие.

На момент исследования строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № экспертом установлено, что толщина внешних керамзитобетонных стен составляет 20 см., следовательно, данная стена соответствует противопожарной стене 2-го типа и выше. Стена строения расположенного на соседнем земельном участке выполнена из каменной кладки и является противопожарной стеной 2-го типа.

Из проведенных исследований следует, что противопожарное расстояния между исследуемым жилым домом и строением, расположенным на соседнем земельном участке соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Своду правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Как отметил эксперт, говоря о возможности устранения выявленных нарушений в части минимальных отступов, коэффициента использования территории, устранить данные нарушения возможно путем демонтажа части спорного строения. Провести данные работы без причинения несоизмеримого ущерба зданию не представляется возможным. Так же эксперт отметил, что по несоизмеримым ущербом понимается и невозможность дальнейшей эксплуатации здания по назначению - Жилой дом.

Объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 258,0 кв.м., назначение – жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 4, в том числе подземных 1. Экспертом установлено, что имеет место несоответствие спорного строения с характеристиками внесенными в ЕГРН в части определения площади и этажности здания.

По объекту недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке №, по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 258,0 кв.м., назначение – жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, имеет место несоответствие спорного строения с характеристиками внесенными в ЕГРН в части определения площади здания.

По результату проведённого осмотра несущих конструкций здания спорных объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23№ по адресу: 

<

адрес>, экспертом было установлено следующее. Исследуемые строения, соответствуют основным строительным нормам и правилам, а также учтены требования по сейсмоустойчивости и сейсмобезопасности при производстве строительных работ по возведению данного объекта, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведённые объекты не выходят за правомерные границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу

<

адрес> ограниченные конструкциями заборов со стороны земель общего пользования неразграниченной собственности, со стороны смежных участков забор отсутствует, угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей и иных граждан не создают, их права и охраняемые законом интересы не нарушают. Препятствия третьим лицам, и/или нанимателям соседних домов и зданий, а также земельных участков в пользовании их объектами недвижимости не создают.

При сносе спорного строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, имеется риск причинения ущерба третьим лицам.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенного экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации оссийской Федерации, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Судом достоверно установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, возведенные без соответствующей разрешительной документации, с нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части превышения высоты здания, превышения коэффициента использования территории, в части несоблюдения минимальных отступов (противопожарных разрывов), противопожарного расстояния, кроме этого, спорные объекты недвижимости не соответствуют сведениям внесенным в ЕГРН, в части общей площади и этажности объектов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами№, по адресу: г

<

адрес>, являются самовольными постройками и подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, и, учитывая изложенное, суд признает зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № отсутствующим, сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости должны быть исключены.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель. 

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном конкретном случае суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, с предоставлением администрации права в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчик в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 26.05.2023.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 29.05.2023.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, – отказать.

Взыскать ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 сентября 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ