РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 18 июня 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Рысина С.И.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей и ответчикам на основании решения Тюльганского районного суда от 25.02.2014 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. Ей принадлежат 4/5 доли в общедолевой собственности, что составляет 

<

данные изъяты>. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/10 доли в общедолевой собственности, что составляет в совокупности 

<

данные изъяты>. Она обратилась к ответчикам с предложением о разделе имущества в натуре согласно межевому плану и выделении ей земельного участка, обозначенного в межевом плане как :№, а ответчикам – земельного участка, обозначенного в межевом плане как :№ в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, между ними не достигнуто соглашение о выделе ей в натуре доли земельного участка, ответчики никаких действий не предпринимают, на контакт с ней не идут, письменной переписки нет. 

Просила суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на земельные участки, обозначенные в межевом плане установленным кадастровый номер или обозначение земельных участков, для которого обеспечивается доступ, № и №;

выделить ей земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> обозначенный в межевом плане установленным кадастровый номер или обозначение земельного участка, для которого обеспечивается доступ, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 29.11.2018 года;

выделить ответчикам земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м., обозначенный в межевом плане установленным кадастровый номер или обозначение земельного участка, для которого обеспечивается доступ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 29.11.2018 года;

право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>, прекратить;

взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы в размере 936 рублей 94 копейки, за составление межевого плана от 29.11.2018 года – 10000 рублей.

В последующем истица изменила исковые требования, указав, что характеристики площади земельного участка не позволяют ей и ответчикам выделить свои доли в натуре, поскольку решением Совета депутатов Ташлинского сельсовета от 27.02.2018 года установлен предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, что составляет не менее 0,06 га. Получить от нее денежную компенсацию за свои доли ответчики добровольно не желают. Рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 116045 рублей, стоимость одной сотки – 4882 рубля, 1/10 доли земельного участка – 11604 рубля 50 копеек.

Просит суд: разделить между ней и ответчиками ФИО4 и ФИО3 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

выделить по 1/10 доли, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. каждому ответчику, а в совокупности 

<

данные изъяты> кв.м. в земельном участке путем выплаты ответчикам стоимости их доли в денежной компенсации, а именно: ФИО4 в размере 11604 рубля 50 копеек, и ФИО3 в размере 11604 рубля 50 копеек, взыскав ее с ФИО1;

прекратить право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности ФИО4 и на 1/10 долю в общей долевой собственности ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 11 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, в том числе за консультацию, составление предложений участнику общей долевой собственности о разделе имущества в натуре, составление искового заявления и подачу его в суд, участие в суде, почтовые расходы в размере 936 рублей 94 копейки, за составление межевого плана от 29.11.2019 года в размере 10000 рублей, за составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, допустить для участия в деле ее представителя – адвоката Рысина С.И. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме, от поддержания первоначального иска отказалась.

Определением суда от 18.06.2019 года, производство по иску ФИО1, в части первоначальных исковых требований, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Рысин С.И., действующий на основании ордера № от 27.05.2019 года, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, показал, что учитывая невозможность раздела участка в натуре на троих, в соответствии с долями, с сохранением целевого назначения, исковые требования были изменены. Проведена оценка рыночной стоимости участка,установлена стоимость долей, в данном случае, не нарушаются права ответчиков, им будет выплачена денежная компенсация в соответствии с долями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, показал, что в земельном участке не нуждается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом. Отзыва по иску не представила. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, Межмуниципальный отдел по Октябрьскому, Тюльганскому районам (п. Тюльган) Управления Росреестра по Оренбургской области представителя для участия в суде не направили, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица, администрации Ташлинского сельсовета, глава сельсовета ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25.02.2014 года за ФИО1 признано право собственности на 4/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 по свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, прекращено. Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>. За ФИО3 и ФИО4, признано право собственности на 1/10 долю указанного земельного участка ( за каждым). В досудебном порядке соглашения о разделе общедолевой собственности стороны не достигли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2014 года, ФИО1 на основании решения суда от 25.02.2014 года принадлежит на праве общей долевой собственности 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Площадь 1/10 доли спорного земельного участка, принадлежащей каждому из ответчиков, составляет 237,7 кв.м.

В заключении от 22.04.2017 года кадастровый инженер ФИО8 указывает на то, что здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не существует, оно уничтожено.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные),закреплено,что размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Решением Совета депутатов Ташлинского сельсовета Тюльганского района от 13.02.2014 года (с последующими изменениями) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, которыми установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на семью, для ведения личного подсобного хозяйства: предельный минимальный размер – 0,06 га, предельный максимальный размер - 3,0 га, в границах населенного пункта – 0,5 га.

В связи с невозможностью выдела доли ответчиков в натуре, поскольку, каждому из них причитается менее 0,06 га ( 

<

данные изъяты>. ), ФИО1 обоснованно ставит вопрос о выплате им денежной компенсации.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку доли ответчиков, в праве общедолевой собственности, незначительные, их выдел в натуре невозможен, ответчики имеют право на получение денежной компенсации в счет причитающихся им долей земельного участка.

По выписке из ЕГРН от 29.05.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 99857 рублей 77 копеек.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.05.2019 года, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>., имеет рыночную стоимость 116045 рублей, 1 сотка – 4882 рубля.

С учетом изложенного денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу каждого из ответчиков, составит: 237,7 кв.м. х 48,82 руб. = 11604 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанциям № от 15.04.2019 года, № от 16.05.2019 года, № от 06.06.2019 года, при подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 978 рублей 11 копеек.

Издержки по направлению истцом предложения участникам общей долевой собственности о разделе имущества в натуре подтверждены квитанциями: почтовое отправление ФИО4 от 09.02.2019 года – на сумму 375 рублей 40 копеек, почтовое отправление ФИО3 от 22.01.2019 года - на сумму 229 рублей 54 копейки, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. В остальной части почтовые расходы не подтверждены.

Расходы истца на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.05.2019 года, составили 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно квитанции № 18-р от 19.12.2018 года, адвокатом Рысиным С.И. принято от ФИО1 по соглашению от 19.12.2018 года 5000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Все указанные расходы, за исключением почтовых, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы, в размере 10000 рублей за составление межевого плана. Поскольку для разрешения настоящего иска, межевой план не требуется в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 во взыскании с ответчиков данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 и ФИО4, в счет причитающимся им 1/10 доли, земельного участка,каждому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, денежную компенсацию в размере 11604( одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 50 копеек, каждому.

Передать в собственность ФИО1 земельный участок, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 54 копейки, за составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5000 рублей, а всего 7218(семь тысяч двести восемнадцать) рублей, 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 40 копеек, за составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5000 рублей, а всего 7364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

Судья Н.Н. Власова