Дело № 2-427/2025 (2-4522/2024)49RS0001-01-2024-008965-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

25 марта 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Калининой В.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Магадана Володиной Э.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, признании незаконным использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Магадана обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 

В обоснование иска указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка по факту неправомерного перевода её пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. В ходе проверки было установлено, что её пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и ФИО1

Однако ФИО1 такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на заключение договора никому не выдавала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд не предоставляла. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная часть пенсии ФИО1 переведена в АО «НПФ «Будущее».

В этой связи полагает, что договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО1 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому является недействительным.

Изложенное стало возможным в результате незаконной обработки ответчиком персональных данных ФИО1, однако на обработку своих персональных данных она согласия ответчику не давала, в том числе на их хранение и использование при заключении договоров.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать недействительным договор от 29 декабря 2017 г. № № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 72 624 рубля 60 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 с 28 марта 2018 г. по 5 ноября 2024 г. в сумме 38 487 рублей 84 копейки, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1; признать незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО1; взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением судьи от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГУ – Фонд пенсионного и социального страхования России, ОСФР по Магаданской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца старший помощник прокурора г. Магадана Володина Э.О. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее», представители третьих лиц ГУ – Фонд пенсионного и социального страхования России, ОСФР по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что истцом не представлено доказательств незаключения договора об обязательном пенсионном страховании, а также что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для признания договора недействительным не имеется. Более того, указанный договор никаких неблагоприятных последствий для истца не влечёт, а истец не лишена права передать средства своих пенсионных накоплений в ПФР.

ОСФР по Магаданской области в письменном отзыве на иск подтвердило, что по данным индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» поступило на обработку в ОСФР по Республике Татарстан, где также обработан и договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее». Сумма средств пенсионных накоплений, переданная 27 марта 2018 г. в АО «НПФ «Будущее» составила 72 624 рубля 60 копеек, в результате досрочного перехода был удержан инвестиционный доход в размере 14 855 рублей 58 копеек. В настоящее время по данным индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 её текущим страховщиком является А, «НПФ «Будущее». 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

1 января 2023 г., в соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», в результате реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации (ПФР) государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) с одновременным переименованием ПФР на СФР.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) представляет собой соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию. Договором об обязательном пенсионном страховании является соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

Статьёй 36.11 указанного Закона предусмотрено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При подаче заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, пункт 3 статьи 36.11 Закона о негосударственных пенсионных фондах). 

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 1 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах). 

В соответствии со статьёй 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом Банком России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (статья 36.2 и пункт 9 статьи 36.11. Закона). 

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В таком случае, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии предыдущему страховщику (пункт 4 статьи 36.5, пункт 1 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Кроме того, согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счёте накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пенсионным фондом России на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № №, заключенного между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1, осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в сумме 72 624 рубля 60 копеек в АО «НПФ «Будущее» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Из материалов дела также следует, что указанный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 27 декабря 2017 г. поданного в отделение ПФР по Республике Татарстан, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 27 декабря 2017 г.

При этом по утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Будущее» она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

С целью установления подлинности подписи в копии заявления застрахованного лица ФИО1 от 27 декабря 2017 г. и договоре и договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № №, заключенном между АО «НПФ «Будущее» и ФИО3, по ходатайству процессуального истца определением суда от 29 января 2025 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, в Магаданский городской суд поступило заключение эксперта-почерковеда Магаданского филиала Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 от 28 февраля 2025 г. № 148/12-2-25. 

Из указанного заключения эксперта следует, что подписи от имени ФИО1, изображение которых имеются в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Будущее» и застрахованным лицом договоре от 29 декабря 2017 г. № № и в копии заявления застрахованного лица от 27 декабря 2017 г. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта, суд принимает во внимание, что в силу статьи 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта-почерковеда Магаданского филиала ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО4 от 28 февраля 2025 г. № 148/12-2-25 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ. 

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не имеется. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме. 

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушил право на выбор застрахованным лицом страховщика, что вопреки возражениям ответчика влечет его недействительность.

Ответчиком убедительных доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 72 624 рубля 60 копеек, на основании заявления от 27 декабря 2017 г. передана ПФР 27 марта 2018 г. в АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, неправомерное пользование ответчиком средствами пенсионных накоплений ФИО1 осуществлялось в период с 27 марта 2018 г. по 5 ноября 2024 г.

Расчет процентов на сумму 38 487 рублей 84 копейки, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям пункта 5.3 статьи 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах и статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 72 624 рубля 60 копеек и проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в АО «НПФ «Будущее» в период с 27 марта 2018 г. по 5 ноября 2024 г. в размере 38 487 рублей 84 копейки.

Разрешая требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных»).

Согласно статье 3 указанного закона, персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Статья 9 данного закона предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о негосударственных пенсионных фондах, фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «Будущее» не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавала, то суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ «Будущее» получил персональные данные истца без её согласия и был не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора г. Магадана, заявленные в интересах ФИО1 о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО1, имеющиеся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Закона о персональных данных).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных ФИО1 последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного истцу морального вреда оценивается в 10 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО «НПФ «Будущее». При этом суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой её персональных данных, требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального в сумме 10 000 рублей, подлежащей взысканию с АО НПФ «Будущее» в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, освобождённого при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 12 000 рублей (за 3 требования неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, определением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой, согласно представленному экспертным учреждением счету от 28 февраля 2025 г. № 0000-000077, составила 24 960 рублей. 

Определением суда от 25 марта 2025 г. Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 24 960 рублей за счёт средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора, понесённые расходы на проведение экспертизы в размере 24 960 рублей, подлежат взысканию с АО «НПФ «Будущее» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» – удовлетворить. 

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. № №, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) обязанность не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 (СНИЛС №) в сумме 72 624 рубля 60 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 (СНИЛС №) за время их нахождения с 28 марта 2018 г. по 5 ноября 2024 г. в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в размере 38 487 рублей 84 копейки и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 (СНИЛС №). 

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) персональных данных ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 24 960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 8 апреля 2025 г. 

Судья 

И.В. Нецветаева