Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садоводческому товариществу собственников недвижимости 

<

данные изъяты>» о признании решений общего собрания недействительным, исключения изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СТСН «

<

данные изъяты>» о признании решений общего собрания недействительными, исключения изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, просил суд: решения общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными; исключить из ЕГРЮЛ зарегистрированные изменения в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: членам СНТ «Луч» стало известно, что бывшим председателем СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании было принято решение о переизбрании правления и председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>», переименовании СНТ и изменения Устава СНТ, председателем правления СНТ был избран ФИО2, СНТ 

<

данные изъяты> было переименовано СТСН «

<

данные изъяты>», данные об этих изменениях были поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный орган. Члены 

<

данные изъяты> о данном собрании не были.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СТСН «

<

данные изъяты> о признании решений общего собрания недействительными, исключения изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, в котором истец просил суд: решения общего собрания СНТ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных признать недействительными; исключить из ЕГРЮЛ зарегистрированные изменения в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты>- оплата публикации объявления в газету «

<

данные изъяты> рублей- оплата юридических услуг, в том числе представителя. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>» в форме собрания уполномоченных, что зафиксировано протоколом №, собрание было проведено без извещения и участия членов СНТ, действующим Уставом СНТ проведение собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных не предусмотрено.

Истец ФИО1 в судебном заедании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении просил суд иск удовлетворить, указал, что считает собрание членов СНТ неправомочным, поскольку члены СНТ не были извещены и не присутствовали на собрании, кроме того Уставом СНТ «

<

данные изъяты>» не предусмотрено проведение собрания в форме собрания уполномоченных, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика СТСН «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в 2010 году было созвано собрание и принято решение об избрании уполномоченных для участия в собраниях, было решено выбирать двух уполномоченных от каждого квартала, изменения в Устав товарищества внесены не были. Уполномоченные были избраны следующим образом: два человека от каждого из четырех кварталов, в 14 квартале прошло еще одно собрание, на котором были назначены уполномоченные один человек от каждых пяти членов СНТ. В 13 квартале было назначено только два уполномоченных. Решение о созыве собрания уполномоченных было инициировано активом 14 и 15 кварталов, оформлено решение о созыве собрания не было.

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так ФИО4 показал суду, что является членом СНТ «

<

данные изъяты>, его участок находится в 13 квартале, о собрании ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает, участия в нем не принимал, на стенде объявлений не висело. В 2016 году в квартале № СНТ «Луч» избирались два уполномоченных –

<

данные изъяты>

ФИО5 показал суду, что является членом СНТ 

<

данные изъяты>», у него в пользовании участок № в 13 квартале, о собрании ДД.ММ.ГГГГ он ничего не слышал, в выборе уполномоченных он- свидетель не участвовал.

ФИО6 показал суду, он является членом СНТ «

<

данные изъяты>» о собрании от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Собрание проводилось в апреле 2016 года, решался вопрос о том, что необходимо делать свет, дорогу, затем собрание было в сентябре 2017 года, также свидетель указал, что за весь период его членства в СНТ, никого из садоводов 14-15 кварталов в члены товарищества не принимали, обычно на собрание приходит человек 40. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу пп. 8 п.1. ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающим его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

1.1. Решения по вопросу, указанному в подпункте 18 пункта 1 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Согласно абз 6,7 п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абз 9,10 п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты> что подтверждается копией членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Как усматривается из искового заявления, истцом оспариваются решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (в форме собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательства участия истца ФИО1 в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, а потому суд приходит к выводу, что истец ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты> в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.2. Устава СНТ «

<

данные изъяты>», в редакции утвержденной решением общего учредительного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления товарищества – является общее собрание. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

В силу ст. 5.3 Устава СНТ 

<

данные изъяты>» к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение следующих вопросов:

-утверждение Устава Товарищества, внесение изменений и дополнений в него.

Из содержания Устава СНТ «

<

данные изъяты>» судом установлено, что Уставом товарищества не предусмотрен порядок избрания уполномоченных садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Суду представлены два экземпляра протокола № Общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ имеющего разное содержание.

Из протокола № Общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ответчиком, судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

данные изъяты> состоялось собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных. Согласно содержанию протокола в СНТ «

<

данные изъяты>» на дату проведении собрания было 195 члена товарищества, в собрании приняли участие 25 человек, в том числе 17 уполномоченных. 

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Об утверждении Устава СТСН «

<

данные изъяты>

Об избрании председателя СТСН «

<

данные изъяты> (перевыборы председателя

Правления в связи с допущенными при избрании Правления и его 

Председателя нарушениями в законодательстве;

Об избрании членов правления СТСН «

<

данные изъяты>»

О планировании мероприятий по вопросам приватизации СТСН «

<

данные изъяты>

На общем собрании были приятны следующие решения:

-утвердить устав СТСН «

<

данные изъяты>»

- избрать в члены правления ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10;

- избрать председателем СТСН В

<

данные изъяты> ФИО2 

- утвердить план мероприятий по решению вопросов уставной деятельности 

<

данные изъяты>

Из содержания протокола № общего собрания членов СТСН «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалов регистрационного дела в отношении СТСН 

<

данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось общее собрание членов СТСН, на собрании присутствовали 22 уполномоченных из 195 членов товарищества.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Об утверждении наименования СТ СН

Об утверждении Устава СТСН «

<

данные изъяты>

Об избрании председателя СТСН «В/

<

данные изъяты>»

О планировании мероприятий 

<

данные изъяты>

На общем собрании были приятны следующие решения:

- в связи с приведением учредительных документов в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ и изменением организационного –правовой формы в соответствии с ФЗ -99 от ДД.ММ.ГГГГ. утвердить наименование ранее зарегистрированного СНТ под № «Садоводческое товарищество собственников недвижимости « 

<

данные изъяты>

- утвердить устав СТСН «В/

<

данные изъяты>

- избрать председателем 

<

данные изъяты>» ФИО2, избрать членами правления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- утвердить план мероприятий по решению вопросов уставной деятельности 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суду представлены два протокола собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, различного содержания, в том числе в части числа лиц, принимавших участие в голосовании, повестки дня и принятых решений. 

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут избираться из числа членов такого объединения в порядке, предусмотренном уставом товарищества, судом установлено, что Уставом СНТ «

<

данные изъяты>» не предусмотрен порядок избрания уполномоченных, суду не представлены доказательства избрания уполномоченных членов СНТ 

<

данные изъяты> принимавших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что суду представлены различные протоколы общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых не представляется бесспорным установить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, суд приходит к выводу, что в силу ст. 181.5 ГК решение собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с отсутствием кворума, а потому требования истца в части требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты> в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просил суд исключить из ЕГРЮЛ зарегистрированные изменения в отношении СНТ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии регистрационного дела в отношении СТСН «

<

данные изъяты>) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ИФНС по 

<

адрес> с заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы, (

<

данные изъяты> предоставив протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ № и об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов №.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизация и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено исключение из ЕГРЮЛ внесенных записей, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что требования истца в части изменений в ЕГРЮЛ заявлены к СТСН 

<

данные изъяты>» и к ФИО11, которые не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из ЕГРЮЛ зарегистрированных изменений удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

- расходы по оплате услуг представителей;

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (

<

данные изъяты> Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд считает завышенными.

Суд приходит к выводу, что понесенные по делу судебные расходы в пользу истца надлежит взыскать с ответчика СТСН «

<

данные изъяты>» как надлежащего ответчика по требованиям о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих расходов, связанных с оплатой объявления в газету «Волхонке» в сумме 

<

данные изъяты> копеек, истцом представила копии чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>.

Оригиналы платежных документов суду представлены не были.

Представленную заявителем копию чека –ордера в силу системного толкования правовых положений ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ не могут рассматриваться в качестве доказательств понесенных заявителем судебных расходов, а потому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате расходов, связанных с публикацией объявления в газету надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Садоводческому товариществу собственников недвижимости «В

<

данные изъяты>» о признании решения общего собрания недействительным, исключения изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, удовлетворить частично

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных.

Решение суда является основанием для внесения записи об изменении сведений о юридическом лице СНТ 

<

данные изъяты>», внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных.

Взыскать с СТСН «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований об исключении из ЕГРЮЛ зарегистрированных изменений, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: