Дело № 2-27/2024

32RS0002-01-2023-000568-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брасовской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Фроловой Ю.В., представителя истца (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2 об ограничении родительских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брасовского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании постановления администрации Брасовского района Брянской области №96 от ДД.ММ.ГГГГ временно помещена (до ее жизнеустройства) в ГБУЗ «

<

адрес> специализированный дом ребенка». За время нахождения ФИО1 в доме ребенка ответчик ее не посещала, материальной помощи не оказывала, от исполнения обязанностей родителя уклоняется. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница».

Администрация Брасовского района Брянской области просила суд ограничить в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО2, третье лицо по делу – ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом, представитель ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Фролова Ю.В., представитель истца – ФИО3, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>».

Представитель органа опеки и попечительства администрации Брасовского района Брянской области (ФИО3) требования об ограничении ответчика в родительских правах поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Фролова Ю.В. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока (ч. 2 ст. 73 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе отец имеется прочерк.

Несовершеннолетняя ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ребенка, находящегося в условиях, представляющих угрозу его жизни и здоровью, в специализированное учреждение, а также постановления Администрации Брасовского района Брянской области №96 от ДД.ММ.ГГГГ, помещена в ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>».

Из сообщения ГБСУСОН Брянской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента помещения ФИО1 в данное учреждение, ее мать ни разу не навестила дочь, не интересуется ее развитием, состоянием здоровья, финансовой помощи не оказывает.

Согласно ответу ГАУЗ «БОПБ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО2 дважды находилась на стационарном лечении в указанном учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания данного решения следует, что в судебном заседании был опрошен врач-психиатр ГАУЗ «БОПБ №1» ФИО7, которая пояснила суду, что ФИО2 поступила к ним в учреждение в ДД.ММ.ГГГГ года, после неудачной попытки покончить жизнь самоубийством, после выписки она поддерживающую терапию не получала, в связи с чем в апреле повторно была госпитализирована к ним после повторной попытки суицида. На момент рассмотрения дела она представляет опасность, как для себя, так и для окружающих, она также представляет опасность для сына, его жизнью не интересуется.

Из выписного эпикриза ГАУЗ «БОПБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен заключительный диагноз: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная не уточненными причинами. В отделении первое время плохо спала, высказывала бредовые идеи преследования, на фоне лечения состояние улучшилось, была выписана домой, при выписке ей рекомендовано продолжить медикаментозное лечение.

На момент рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Также ответчик поясняла, что последнее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что данная квартира закрыта, в ней никто не проживает, в ходе предыдущих осмотров было установлено, что квартира не благоустроенная, санитарно-гигиеническое состояние квартиры неудовлетворительное, чистота и порядок, тепловой и световой режим не поддерживались, в обследуемом жилом помещении отсутствовали условия для проживания малолетнего ребенка, имелись обстоятельства, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что по вышеуказанному адресу находится отдельно стоящий дом, в доме на момент обследования присутствовала мать ответчика – ФИО8, он не благоустроен, санитарно-гигиеническое состояние дома неудовлетворительное, чистота и порядок, тепловой и световой режим не поддерживаются, в обследуемом жилом помещении отсутствовали условия для проживания малолетнего ребенка, имелись обстоятельства, которые могут создавать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент обследования в доме находилась ответчик – ФИО2, которая пояснила, что жилое помещение ей предоставил для временного проживания ее знакомый – ФИО9 В помещении чистота и порядок, тепловой и световой режим поддерживаются, имеются условия для проживания малолетнего ребенка.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр и нарколог ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО10 показала, что ответчик находилась на лечении в психиатрической больнице в связи с попытками суицида, у нее установлен диагноз умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, данное заболевание фактически неизлечимо, необходима постоянная поддерживающая терапия, чтобы исключить приступы заболевания, отмеченные ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что поддерживающую терапию ответчик не принимает, имеется угроза для малолетнего ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Брасовского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подлежат ограничению в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1, поскольку ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию ребенка, находилась на лечении в психиатрической больнице.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение органа опеки и попечительства администрации Брасовского района, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что ответчик не занимается воспитанием несовершеннолетней, оставление ребенка с матерью опасно для несовершеннолетней, в том числе в связи с установленным у нее заболеванием, отсутствием благоприятные условия для воспитания ребенка, отсутствием контроля за его воспитанием и надлежащего ухода, поэтому ответчик подлежат ограничению в родительских правах, а несовершеннолетняя – передаче органу опеки и попечительства Брасовского района Брянской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2 об ограничении родительских прав, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года