дело №12-64/21

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из 

<

адрес> и выпил спиртное, затем пошел в магазин за продуктами. Проходя по 

<

адрес> увидел, что автомобиль отца движется в сторону фермы и резко сворачивает в кювет. За рулем автомобиля находился отец ФИО1 ФИО1 вывел отца из машины, осмотрел автомобиль, сел на водительское сиденье, чтобы осмотреть салон. Передвигаться на автомобиле намерения не было, так как двигатель был заглушен и автомобиль подлежал буксировке. Подъехали сотрудники полиции, инспектор ДПС не представился, не показал удостоверение, попросил представить документы и пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Права ФИО1 были разъяснены после составления административного материала. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлен состав и субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в 15 часов 30 минут, в 16 часов 40 минут сотрудники полиции оштрафовали ФИО1 за управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО3 в 

<

адрес> Республики Татарстан. Из 

<

адрес> приехал ФИО1 и пошел в магазин ФИО2 видела, что ФИО3 поехал на машине и пошла домой. Затем ей позвонил ФИО3 и сказал, что съехал на автомобиле с дороги и не может выехать. ФИО2 с мужем поехали к нему, на месте происшествия находились сотрудники ГАИ. Очевидцем происшествия ФИО2 не является.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>А, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался под видеозапись, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился. 

Из рапорта и объяснения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Татарстан был замечен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, который съехал с дороги застрял и пытался выехать. Подойдя к автомобилю ФИО4 представился, попросил предъявить документы и заглушить двигатель. За рулем автомобиля находился ФИО1 у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался под видеозапись. В связи с отказом от теста ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался под видеозапись. Транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на спецстоянку ГБУ БДД 

<

адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше материалами дела об административном правонарушении. 

Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и объяснением инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО4, видеозаписью. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются рапортом и объяснением инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Доводы заявителя ФИО1 об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ему не были разъяснены права статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в с соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствие ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.