Дело № 12-39/2017 24 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., 

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

С., 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением установлено, что С. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № у 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением С. обратился в суд с жалобой, указывая, что на представленной им видеозаписи видно, что маневр был завершен до наступления разметки 1.1 и видно момент остановки машиной ДПС. Сомнения о принадлежности видео должны были быть истолкованы в его пользу. Схема нарушения ПДД не содержит указания расположения и направления движения автомобиля ДПС, сотрудниками ДПС доказательства в виде фото- и видеофиксации не представлены. Таким образом постановление мирового судьи является неправомерным и подлежит отмене.

В ходе судебного заседания С. полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что маневр обгона был завершен им до перекрестка и он вернулся в свою полосу движения до линии разметки 1.1, не пересекая ее, сотрудник ДПС не мог видеть его маневр, поскольку выезжал из-за поворота. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т.С. показал, что им было выявлено нарушение требований дорожной разметки водителем С., двигавшимся на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

адрес>, водитель совершал маневр обгона и осуществил выезд на полосу встречного движения, свидетель двигался в патрульном автомобиле ему навстречу и ему был хорошо виден маневр водителя. Не подтвердил данные, содержащиеся на видеозаписи, представленной С. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности С. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

- схемой нарушения ПДД, согласно которой водитель С. двигался по 

<

адрес> у 

<

адрес>, при обгоне попутно двигавшихся транспортных средств совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1

- показаниями инспектора ДПС Т.С.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований для оговора С. свидетелем Т.С. судом не установлено. 

Схема нарушения ПДД, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые данные имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно была признана мировым судьей допустимым доказательством. 

Доводы С. о том, что он двигался в соответствии с требованиями разметки суд считает несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленная С. запись видеорегистратора обоснованно не принята мировым судьей в качестве доказательства, поскольку из данной видеозаписи не следует, что она относится к обстоятельствам вменяемого С. правонарушения.

То обстоятельство, что инспектором не представлен материал фото и видео фиксации правонарушения, не может служить основанием для освобождения С. от адинистративной ответственности за совершение административного правонарушения.

При назначении С. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность С. Оснований полагать, что данное наказание является несправедливым у суда не имеется.

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного мировыми судьей постановления, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. ставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Исправникова