УИД 66RS0020-01-2023-001017-76

Дело № 1-224/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 24 октября 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> разведенного, имеющего на иждивении иное не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.08.2023 объявлялся в розыск, 04.10.2023 задержан, с 04.10.2023 содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в городе Заречный Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.04.2023 в период с 09 часов до 16 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, прибегнув к помощи лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> с идентификационным номером 

<

номер> стоимостью 86057 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся внутри него имуществом – магнитолой, автомобильными динамиками, не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Климчук В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Рахматуллина Е.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие у него заболеваний отрицает, имеет на иждивении иное, осуществляет уход за иное

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции, даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником, имеющим заболевание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него дохода либо трудоустройства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.10.2023 по 24.10.2023 необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 октября 2023 года по 24 октября 2023 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – расписку, DVD-RW диск - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

номер> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения; автомобиль специальный эвакуатор марки ЗИЛ 575223 государственный регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин