дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Р.Р. Гайфуллин, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Челныводоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. 

Представитель ООО «Челныводоканал» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на его незаконность, при этом указал, что земляные работы выполнялись на основании ордера на производство земляных работ, а постановление по делу вынесено сверх предусмотренного законом 2-месячного срока. 

В судебном заседании представитель ООО «Челныводоканал» ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что работы на всей протяженности трубопровода выполнялись по ордеру, о том, что какая-то часть земель принадлежит физическим лицам, не знали. В настоящее время с собственником земельного участка ФИО1 составлено соглашение о возмещении вреда, рекультивацией остальной части земель будут заниматься после окончания работ. Также указал, что ремонту подвергается водопровод, обеспечивающий питьевой водой 

<

адрес>. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан ФИО3 в отзыве на жалобу просил оставить постановление без изменения, указав, что работы велись без утвержденного проекта рекультивации, земляными работами ООО «Челныводоканал» нарушил права собственников земельных участков.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1, ООО «Челныводоканал» при ремонте водопроводных труб на 

<

данные изъяты> производил снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Работы произведены на основании ордера № на производство земляных работ, с разрешением работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Челныводоканал» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязалось возместить ФИО1 вред, причиненный земельному участку последней производством земляных работ, в размере 47040 руб. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния и степени потенциальной опасности, с учетом того, что права пострадавшей ФИО1 восстановлены путем заключения соглашения о возмещении вреда, полагаю о наличии оснований для признания действий ООО «Челныводоканал» малозначительными и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ООО «Челныводоканал» о том, что постановление вынесено за пределами предусмотренного законом 2-месячного срока привлечения к административной ответственности, является ошибочным, поскольку статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрен годичный срок привлечения к ответственности по указанной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья