№ 1-638/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 03 октября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Скачковой М.Г.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 18 октября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- 22 января 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года) окончательно 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 июня 2017 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 июля 2018 годаоколо 06 часов 00 минут, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рядом с домом № 14 по ул. Томская г. Копейска Челябинской области, где распивал спиртное совместно с ранее знакомыми Н.В.Д., А.Д.В., М.Е.А. при этом ему стало известно о том, что у М.Е.А. при себе имеется банковская карта ПАО «ВТБ» НОМЕР, на которой имеются денежные средства в сумме не менее 3400 рублей.

В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР, находящейся в одежде при потерпевшем М.Е.А. и денежных средств в сумме около 3400 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» НОМЕР, принадлежащего М.Е.А., закрепленного за вышеуказанной банковской картой.

Далее, ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 12 минут 17 июля 2018 года, находясь в зарослях кустарника рядом с домом №14 по ул. Томской г. Копейска Челябинской области, воспользовавшись тем, что М.Е.А., из-за сильного алкогольного опьянения уснул и не осуществляет контроль за сохранностью находящегося при нем имущества, убедившись в том, что А.Д.В. и Н.В.Д. рядом нет, полагая, что действует тайно, из кармана спортивной кофты, одетой на М.Е.А., находящейся при потерпевшем, тайно похитил указанную банковскую карту на имя М.Е.А. 

После, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, подошедшую к нему Н.В.Д., сообщив, что М.Е.А. перед тем как уснул, разрешил ему распоряжаться денежными средствами, размещенными на его банковском счете, закреплённом за его банковской картой. 

Далее, ФИО1 в указанный период времени проследовал к аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>, где располагая сведениями о комбинации цифр, являющихся пин-кодом для осуществления финансовых операций с помощью, имеющейся у него банковской картой ПАО «ВТБ» НОМЕР, принадлежащей М.Е.А., расплатился за приобретаемые медикаменты, в результате чего противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие М.Е.А.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 09 часов 12 минут до 09 часов 57 минут 17 июля 2018 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 861521, расположенному в доме № 14 по ул. Томская г. Копейска Челябинской области, где вновь ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, Н.В.Д., передав ей банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, сообщил что с разрешения полученного им от М.Е.А. с банковского счета ПАО «ВТБ» НОМЕР необходимо снять все размещенные на нем денежные средства. Н.В.Д., будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не подозревая о том, что действия последнего направлены на совершение кражи, в вышеуказанном банкомате совершила три операции по снятию денежных средств, принадлежащих М.Е.А. с указанного банковского счета 17 июля 2018 года с 09 часов 57 минут до 10 часов 00 минут на сумму 1200 рублей, после чего денежные средства в указанной сумме передала ФИО1

В результате чего ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» НОМЕР, открытого в операционном офисе «Копейский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> «а», денежные средства на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие М.Е.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему М.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, не лишать его свободы.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М.Е.А. до судебного заседания представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия,против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил наказать подсудимого не строго.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым в целом удовлетворительно, по месту жительства проживает с родителями, братом и сестрой, оказывает материальную помощь семье, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 03 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по лицевому счету НОМЕР банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР хранящуюся у потерпевшего М.Е.А. оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий