Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием прокурора О.Е. Кузевановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты>» к К.А.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие хищения денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о возмещении ущерба, причиненного вследствие хищения денежных средств обратился прокурор 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты>» к К.А.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1

<

данные изъяты> рассмотрено уголовное дело в отношении К.А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.С. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении К.А.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. осуществила факт регистрации прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и с целью получения в дальнейшем бюджетных средств в виде пособия по безработице и единовременной финансовой помощи для организации малого предпринимательства и самозанятости ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о признании ее безработной и назначении пособия по безработице. При этом на момент обращения в 

<

данные изъяты> К.А.С. фактически не прекращала свою предпринимательскую деятельность, продолжая трудиться и извлекать прибыль, а именно производила продажу вещей, оказывала населению услуги парикмахера, а также производила хлебобулочные изделия на хлебопекарне. В результате, К.А.С. в 

<

данные изъяты> была признана безработной и ей назначено ежемесячное пособие по безработице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. незаконно получила пособие по безработице в сумме 5827 рублей 14 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. в 

<

данные изъяты> подана заявка на получение единовременной финансовой помощи для организации малого бизнеса и предпринимательства, при этом К.А.С. фактически продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. незаконно получила единовременную финансовую помощь в размере 82 000 рублей на открытие мини-пекарни по производству хлебобулочных изделий на основании договора между К.А.С. и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, К.А.С. было совершено хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 87 827 рублей 14 копеек, которые были перечислены на счет К.А.С. К.А.С. причиненный ущерб не возместила. 

<

данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в суде гражданский иск к К.А.С. заявлен не был. 

Причиненный К.А.С. ущерб подлежит возмещению в полном объеме, поскольку своими действиями К.А.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.А.С. прекращено по не реабилитирующим основаниям. Просит взыскать с К.А.С. в пользу 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере 87 827 рублей 14 копеек.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик К.А.С. пояснила, что злого умысла у нее не было, она действительно получила денежные средства, но они были ей нужны для развития бизнеса. В отношении нее производство по делу по ст. 159.2 ч. 1 Уголовного кодекса РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности, она понимает, что это не реабилитирующее обстоятельство. Она просит уменьшить взыскиваемую сумму в два раза, учитывая то, что она и супруг находятся на пенсии, сын принимает участие в специальной военной операции.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> создано на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Учредителем и собственником имущества является 

<

адрес>. Полномочия учредителя в пределах установленной федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес> компетенции осуществляют 

<

адрес>, департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес> и министерство труда и социального развития 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> подведомственно Министерству труда и социального развития 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.А.С. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, К.А.С. освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.А.С. признана безработным с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия- 1500 рублей с учетом районного коэффициента 20% - 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. в 

<

данные изъяты> подана заявка на участие в отборе на предоставление единовременной финансовой помощи для организации малого предпринимательства и самозанятости: мини-пекарни по производству хлебо-булочных изделий, предоставлен бизнес план и смета (л.д.40-52).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и К.А.С. заключен договор № о предоставлении К.А.С. единовременной финансовой помощи на организацию малого предпринимательства и самозанятости в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Размер финансовой помощи составил 82 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислил К.А.С. 82 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> предоставлен отчет об использовании единовременной финансовой помощи на организацию малого предпринимательства и самозанятости.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине: предпринимательская деятельность без образования юридического лица. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. выплачено 5827 рублей 14 копеек.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ущерб в размере 87 827 рублей 14 копеек причинен истцу в результате противоправных действий К.А.С.. Постановлением мирового судьи 1-го 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.А.С. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> к К.А.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие хищения денежных средств, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд не находит оснований для уменьшения суммы ущерба, причиненного вследствие хищения денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2834 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с К.А.С. в пользу 

<

данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в размере 87827 рублей 14 копеек.

Взысканный с К.А.С. ущерб в сумме 87 827 рублей 14 копеек 

<

данные изъяты>

Взыскать с К.А.С. госпошлину в доход государства в сумме 2834 рубля 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова