Судья р/с Петрова Н.В. Дело № 22-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Волковой А.В. 

с участием прокурора Трушниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кемерова ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Заводского судебного района г. ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений),ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 (дело 1-579/2020) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 (дело №) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 80 часам обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:02 часов до 11:13 часов) к 150 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:27 часов до 11:29 часов) к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 часов до 16:38 часов) к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 300 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскано с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу: ООО «Камелот-А» - 2 734 рубля 34 копейки; ООО «Камелот-А» - 2 546 рублей 42 копейки; ООО «Камелот-А» - 670 рублей 55 копеек; ООО «Розница К-1» - 2 749 рублей 30 копеек; ООО «Розница К-1» - 1 352 рубля 60 копеек; ООО «Камелот-А» - 1 198 рублей 90 копеек; ООО «Камелот-А» - 1 063 рубля 64 копейки; АО «Тандер» - 1 394 рубля 56 копеек. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 осуждена за совершение восьми мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и двух покушений на кражу.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что суд при вынесении настоящего приговора не был осведомлён о наличии приговора Заводского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, при этом осуждённая заверила суд об отсутствии постановленных в отношении неё приговоров после приговора Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло незаконное сложение наказаний не с последним приговором Заводского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а повторно с приговором Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, действия осуждённой правильно квалифицированы по: ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:02 часов до 11:13 часов); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:27 часов до 11:29 часов); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 часов до 16:38 часов); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённой, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, в отношении ФИО2 постановлен приговор Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который не принят во внимание при постановлении настоящего приговора Ленинским районным судом г. ФИО1.

Как усматривается из приговора Заводского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО22 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО2 осуждённой:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 80 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:02 часов до 11:13 часов) к 150 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:27 часов до 11:29 часов) к 100 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:35 часов до 16:38 часов) к 100 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 80 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО23 наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Судья С.В. Саянов