Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области НДВ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области НДВ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, полагая его подлежащим изменению. В своей жалобе указал, что по его мнению вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Просит исключить из обжалуемого определения ссылку на п.10.1 Правил дорожного движения.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области НДВ, подлежащим отмене, а вышеуказанное производство по делу прекращению.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

При исследовании материалов административного дела, судьей установлено, что в материалах дела вообще отсутствую подлинные материалы административного дела.

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств, коими являются оригиналы процессуальных документов, при исследовании материалов дела установлено, что все материалы административного дела, представленные в суд, и являющиеся доказательствами по делу, а так же основанием для вынесения решения по делу, представлены лишь в копиях, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно по представленным в суд материалам административного дела, и было вынесено обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, которое отсутствует в представленном административном деле.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение административного дела в отношении ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 8-го СБ ДПС 2-ого СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области НДВ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>