Дело № 2- 1096/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 07 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЗАО «Макс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и «Фольксваген» г.

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО СГ «МСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий автомашиной «

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «Макс» по плису ОСАГО 

<

данные изъяты>. По факту наступления страхового случая Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию техобслуживания ООО «Автоцентр Керг Уфа» в сумме 134205 рублей, также со страхователя было взыскано по исполнительному листу по делу № 

<

данные изъяты> года утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 23624 рубля 11 копеек. В соответствии с заключением экспертизы ООО «

<

данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составила 126124,17 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 23624,11 рублей в соответствии с заключением экспертизы ООО «

<

данные изъяты>. В претензионном порядке ООО СК «ВТБ Страхование» обращалось в ЗАО «МАКС» о выплате в добровольном порядке 160 тысяч рублей с учетом лимита ответственности, однако ЗАО «МАКС» никаких действий не предприняло. Просит суд взыскать с ФИО1 29748 рублей 28 копеек, с ЗАО «МАКС» 120 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4195 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца- ООО СК «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО4 просила отказать в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ЗАО «МАКС» исковые требования не признает, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы в пользу ФИО5 собственника автомашины 

<

данные изъяты> с ЗАО «МАКС» взыскано 87118 рублей, из них сумма ущерба составила 59418 рублей, УТС-10 тысяч рублей, расходы по оценке-7 тысяч рублей, указанная сумма списана с ответчика в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> года. Также ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы в пользу ОА СГ «МСК» страховщика автомашины «

<

данные изъяты> с ЗАО «МАКС» взыскано 86233,84 рубля, из них сумма страхового возмещения 83528 рублей в пределах лимита 160 тысяч рублей, сумма страхового возмещения сверх указанного лимита взыскана с виновника ДТП. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, представителя ЗАО «МАКС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО СГ «МСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий автомашиной 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «Макс» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент заключения договора страхования предусматривала выплату возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение на станцию техобслуживания ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 134205 рублей, что подтверждается платежным поручением. Решением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> с ОАО «СГ МСК» в пользу владельца автомашины 

<

данные изъяты> ФИО6 было взыскано страховое возмещение 23624,11 рублей, расходы по экспертизе 3500 рублей, расходы на представителя 4 тысячи рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 800 рублей, штраф в сумме 11812,05 рублей, всего 43736,16 рублей, также госпошлина в сумме 908,72 рубля. Истец просит суд взыскать с ФИО1 29748.28 рублей с ЗАО «МАКС» 120 тысяч рублей всего 149748,28 рублей, между тем истцом понесены расходы на сумму 177941,16 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом г. Уфы в пользу ФИО5 собственника автомашины «

<

данные изъяты> с ЗАО «МАКС» взыскано 87118 рублей, из них, расходы на представителя 10 тысяч рублей, расходы по составлению доверенности-700 рублей, госпошлина-2282,54 рубля, также сумма ущерба составила 59418 рублей, УТС-10 тысяч рублей, расходы по оценке-7 тысяч рублей, всего в возмещение ущерба-76418 рублей, указанная сумма списана с ответчика в соответствии с платежным поручением № 46 от 10.12.2014 года. Также 21.09.2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы в пользу ОА СГ «МСК» страховщика автомашины 

<

данные изъяты> ФИО3 с ЗАО «МАКС» взыскано 86233,84 рубля, из них сумма страхового возмещения 83528 рублей в пределах лимита 160 тысяч рублей с учетом ранее выплаченной по решению от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы суммы 76418 рублей, сумма страхового возмещения сверх указанного лимита- 42596,17 копеек взыскана с виновника ДТП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу потерпевших ФИО5 и в пользу страховой компании потерпевшего ФИО3 АО «СГ МСК», правопреемником которого является истец, (в порядке суброгации) было взыскано в общей сложности 162651,84 рублей, то есть страховая компания ЗАО «МАКС» свои обязательства исполнило полностью. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы в пользу ОА СГ «МСК», правопреемником которой является ООО «СК ВТБ Страхование» сумма страхового возмещения сверх указанного лимита- 42596,17 рублей, взыскана с виновника ДТП ФИО1 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных исковых требований к ЗАО «МАКС», поскольку свои обязательства Общество в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило. Сумма возмещения сверх лимита в 160 тысяч рублей в пользу истца были взысканы с ФИО1 в размере 42596,17 рублей, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Что касается пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика ЗАО «МАКС» о пропуске истцом сроков исковой давности судом не может быть принято во внимание в связи со следующим. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Уфы с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года (почтовый штемпель на конверте), таким образом, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия через межрайонный суд.

Председательствующий 

судья Абдрахимов Г.А.