Дело № 2а-5140/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что в собственности административного истца находится нежилое здание – магазин, площадью 118,9 кв.м. дата административный истец обратилась в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости. Письмом от дата за номером № департамент указал на имеющиеся ошибки в заявлении и возвратил пакет документов без рассмотрения. дата административный истец повторно обратилась в департамент с заявлением с учетом замечаний. Письмом от дата за номером № департамент повторно возвратил заявление с документами, указав новое замечание, а именно на отсутствие цели использования земельного участка. дата административный истец обратилась с новым заявлением в департамент с учетом исправления ранее высказанных замечаний. Ответ на указанное заявление не поступил. дата административный истец в очередной раз обратилась в департамент за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка. Согласно почтового отправления департамент получил пакет документов. До настоящего времени ответ от департамента не поступил. В результате бездействия департамента административному истцу созданы препятствия по утверждению схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в не рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 173 кв.м., расположенного под объектом недвижимости по адресу 

<

адрес>, в собственность за плату от дата; обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, цель использования: объекты розничной торговли. 

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации административного истца и по адресу для направления почтовой корреспонденции. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление, направленное по адресу регистрации административного истца, вручено получателю дата; почтовое отправление, направленное в адрес для почтовой корреспонденции, получено адресатом дата, что подтверждается данными официального сайта «Почта России». 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что дата департаментом на обращение ФИО8 от дата направлено письмо об отказе в предварительном согласовании земельного участка. дата департаментом направлено письмо на обращение административного истца от дата, в котором сообщено, что по результатам рассмотрения обращения уже были направлены ответы в адрес заявителя. 

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя департамента, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ФИО9 (вх. №) о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка под объектом недвижимости, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

На указанное обращение дата департаментом дан ответ №, в котором сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку установленный на данном земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:4123 объект недвижимости, сообщение о нахождении которого в границах испрашиваемого земельного участка представлено заявителем, не является объектом градостроительной деятельности и не может быть объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации. 

дата административным истцом в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для дальнейшего предоставления согласно ст. 39.20 ЗК РФ под объектом недвижимости, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Письмом от дата исх. № департаментом на повторное обращение административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 173 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, под объектом недвижимости сообщено, что по результатам рассмотрения заявлений, направленных дата, дата, дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом недвижимости, расположенным по адресу 

<

адрес>, сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика у суда не имеется. 

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления данного ответа административному истцу не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего заявления в установленный законом срок.

Поскольку право административного истца на получение ответа по заявлению и на предоставление государственной услуги реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова