Дело НОМЕР копия

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

адрес>, каб.212)

жалобу законного представителя ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» ФИО2 на постановление административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы»,

установил:

Постановлением административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> жалобе законный представитель ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель административной комиссии Нижегородского 

<

адрес>, которой вынесено обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ч.ч.1, 3 ст.5 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской 

<

адрес> и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской 

<

адрес>, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденными решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272, (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что основным требованием к уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию (бункерам, контейнерам, урнам, вентиляционным шахтам, крышкам люков) является безопасность для жизни и здоровья граждан. Общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения, дворы жилых зданий, остановки общественного транспорта, входы в метро, нестационарные торговые объекты и иные объекты, предусматривающие одновременное нахождение более 5 человек, должны обеспечиваться урнами с ежедневной уборкой мусора (абзацы 1, 2 пункт 4.5.4).

Частью 13 статьи 9 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» предусмотрено, что переполнение урн мусором не допускается, территория в радиусе 1 метра от урны должна быть чистой.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего содержания урны для сбора мусора, а именно: урна эксплуатируется с переполнением, нарушив тем самым ч.13 ст.9 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» и п.4.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород постановления г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку административным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 5 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» в случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060035:60, расположенное по адрес: 

<

адрес>, пом.П2, возле которого расположена урна для сбора мусора, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с договором аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы».

При этом в соответствии пунктом 2.1.2 указанного договора аренды обязанность по соблюдению и поддержанию чистоты и порядка прилегающей к арендуемому ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» нежилому помещению, в том числе обязанность по содержанию урны, возложена на арендодателя, то есть на ФИО1

На основании изложенного суд полагает, что ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» не является надлежащим субъектом инкриминируемого по настоящему делу административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения жалобы и имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки не получили.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о виновности управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аптечная сеть «Будьте здоровы», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4