Дело № 1-VY-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

пос. Батагай «22» августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В., 

при секретаре Потаповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

защитника - адвоката Хабитова С.Я., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

30 июня 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут в *Адрес*, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по *Адрес* в результате возникшего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не следит и не наблюдает, тайно похитил принадлежащей ПТА сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» золотистого цвета, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>. Похищенным имуществом он – ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Предварительное слушание по уголовному делу судом назначено по ходатайствам обвиняемого и потерпевшего, заявленным в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ПТА..

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник – адвокат Хабитов С.Я. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевшая ПТА. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период предварительного расследования добыты материалы и доказательства о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушений прав обвиняемой, предусмотренных УПК РФ, в ходе предварительного расследования не допущено, законность, относимость и допустимость доказательств не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 

<

...>.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы является не обязанностью, а правом суда.

Из заявления потерпевшей усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер. Причиненный потерпевшей ПТА. вред со стороны ФИО2 заглажен. 

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая, что препятствий для не применения ст. 25 УПК РФ не усматривается, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 следует прекратить по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении *Номер* следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Процессуальные издержки по делу составляют 

<

...>, это вознаграждение, выплаченное адвокату Хабитову С.Я. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 во время предварительного расследования.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 

<

...>, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с 

<

...>.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании адвокат Хабитов С.Я. назначенный судом, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. Обоснованность и размер оплаты адвоката сторонами не оспаривались.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», вознаграждение, подлежащее выплате адвокату следует признать процессуальной издержкой, которую возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с 

<

...>.

Вознаграждение адвокату Хабитову С.Я. за участие на предварительном слушании и в судебном заседании признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов