Дело № 2-350/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 октября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 288877 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 163319 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов - 16183 рубля 40 копеек, задолженность по неустойке - 109375 рублей 54 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAEWOONEXIAGL, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, идентификационный № №, цвет песочно-бежевый.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог автомобиля.

ФИО1 не исполняются обязательства перед Банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установленных условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В результате этого образовалась задолженность в размере 288877 рублей 96 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался по известному суду месту жительства, почтовые отправления не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО КБ «АйМаниБанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 1975, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства для приобретения автомобиля с пробегом, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 22,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1, из которых на основании заявления заемщика 

<

данные изъяты> рублей переведены ООО «Метпромресурс» в счет оплаты за автомобиль, 

<

данные изъяты> рублей - ООО КБ «Айманибанк» в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). 

ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно по графику в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж - 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек. 

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в данном документе и анкете-заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет заемных и собственных денежных средств, ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «Метпромресурс» купил автомобиль DAEWOONEXIAGL, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил процентную ставку за пользование кредитом до 5,45% годовых, увеличил срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с новым графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались только проценты, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (основной долг и проценты).

Ответчик до августа 2016 года вносил платежи по вновь установленному графику, далее обязательства по погашению кредита и процентов ФИО1 не исполнялись.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в указанный в уведомлении срок задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность по договору составила 288877 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 163319 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов - 16183 рубля 40 копеек, неустойка за невозвращенный кредит - 77933 рубля 04 копейки, неустойка за невозвращенные проценты - 31442 рубля 50 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 3.5 заявления-анкеты и п. 12 уведомления об изменении условий установлено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафных санкций за невозвращенные кредит и проценты является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию неустойку за невозвращенный кредит до 30000 рублей, неустойку за невозвращенные проценты до 5 000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также п. 10 уведомления об изменении условий исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки DAEWOONEXIAGL, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, приобретаемого на кредитные денежные средства.

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктами 2.3.1, 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доказательств возврата оставшейся суммы основного долга, договорных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

В силу действующего законодательства начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на 17 августа 2018 года, в сумме 214502 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 163319 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов - 16183 рубля 40 копеек, неустойка за невозвращенный кредит - 30000 рублей, неустойка за невозвращенные проценты - 5000, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12089 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOONEXIAGL, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, идентификационный № №, цвет песочно-бежевый.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: