Дело №2-1303/17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.С. Леоновой

с участием истца Е.Г. Гаранжа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика» об отмене решения прервать ученический договор, обязании возобновить обучение с последующим трудоустройством, взыскании компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» об отмене решения прервать ученический договор, обязании возобновить обучение с последующим трудоустройством, взыскании компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, с последующим замещением вакантной должности «менеджер по продажам продуктов». В процессе обучения в адрес истца была проведена проверка внутренней службой безопасности АО «Связной Логистика», результатом которой явилось досрочное прекращение ученического договора 30.03.2017г. без объяснения причины. Поскольку расторжение договора возможно по тем же основаниям, которые распространяются на трудовой договор, согласно ст.208 ТК РФ, 31.03.2017г. истцом было отправлено письменное заявление в АО «Связной Логистика» с просьбой предоставить причину расторжения ученического договора в письменной форме. 04.04.2017 истцом был получен ответ с указанием, что на вакантную должность менеджер по продажам приглашен другой кандидат, так как его образование, опыт, навыки более соответствуют предъявленным требованиям. При первоначальном собеседовании с представителем компании кандидатура истца, навыки и трудовой опыт удовлетворили требования компании, ввиду чего между сторонами и был заключен ученический договор. Также мотивировка прекращения ученического договора противоречит сути самого ученического договора, так как именно в процессе прохождения обучения истец и должен был получить все необходимые знания и навыки для замещения вакантной должности. По инициативе работодателя ученический договор может быть расторгнут на основаниях, перечисленных в ст.81 ТК РФ. Ни один из указанных оснований не соответствует данным правоотношениям. С момента прекращения ученического договора на сайтах по подбору вакансий сотрудников продолжали размещаться объявления о замещении вакантной должности менеджера, что опять же противоречит мотивировке расторжения договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ввиду того, что он испытывал эмоциональные переживания в результате необоснованного прекращения ученического договора, так как рассчитывал на эту должность. Помимо этого для сотрудничества с АО «Связной Логистика» истец отказался от другой приемлемой вакансии, которая по прекращении ученического договора была уже закрыта, и истец был вынужден тратить время и силы для поиска подработки. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. 

Истец просит возобновить действие ученического договора и предоставить возможность проходить обучение далее с последующим трудоустройством; возместить вынужденный простой исходя из расчета стоимости дня обучения, указанного в ученическом договоре (256 рублей за один день обучения) за каждый день простоя от даты приостановления ученического договора с 30.03.2017 до даты его возобновления; возместить моральный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что последний день ученичества был 31.03.2017г., а п.2.3 ученического договора противоречит ст.81 ТК РФ и является ничтожным, претензий по оплате периода ученичества претензий он не имеет, стипендия ему выплачена за весь период нахождения на обучении. 1 и 2 апреля у него не было выходных дней, просто ему сказали больше на обучение не приходить, он сразу написал заявление и больше не приходил на свое место учебы. Он полагает, что основанием к досрочному прекращению ученического договора явилась проверка службой безопасности в отношении него, а не какие-либо иные причины, в связи с чем он не согласен с возражениями ответчика в указанной части.

Ответчик АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и учесть ранее представленные возражения относительно исковых требований. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО2 считают требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между ФИО1 и АО «Связной Логистика» 24 марта 2017 года был заключен ученический договор №. На основании пункта 2.1 данного договора срок обучения составлял с 24 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года. Учащемуся выплачивалась стипендия в размере 265 рублей за один день обучения. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения (ст.208 ТК РФ). Кроме того, в силу указанной нормы он может быть прекращен так же по основаниям, предусмотренным в самом договоре. На основании пункта 2.3 договора Общество (АО Связной Логистика) вправе в любой момент, без каких-либо оснований, в одностороннем внесудебном порядке прекратить действие данного договора, направив по адресу регистрации учащегося или передав учащемуся под роспись соответствующее письменное уведомление, договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной Обществом в уведомлении. Истцу 04 апреля 2017 года было вручено уведомление о прекращении действия ученического договора. Данное уведомление истец прилагает к своему исковому заявлению. Также повторно в адрес истца 19 апреля 2017 года было направлено уведомление о прекращении действия ученического договора. Согласно ответу об отслеживании почтовых отправлений данное уведомление получено истцом 05 мая 20117 года. Согласно штатному расписанию на апрель 2017 года по городу Тверь вакантных должностей менеджера по продажам товаров и услуг не имеется. В отношении учащегося ФИО1 проверка сотрудниками службы безопасности не проводилась. Заключение по результатам проверки не оформлялось. Ученический договор прекращен на основании п.2.3 данного договора. В отношении истца ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, законные права и интересы истца нарушены не были. Законных оснований для возобновления данного ученического договора нет. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. За время прохождения обучения истца ему произведена оплата стипендии в размере 1383 рубля путем перевода на расчетный счет. Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2 ТК РФ). Ведь исходя из ст.72.2 ТК РФ при вынужденном простое работник должен находиться на рабочем месте и быть лишенным возможности исполнять возложенные на него обязанности по независящим от него обстоятельствам. В данном случае истец не мог находиться в вынужденном простое, поскольку ученический договор был прекращен 04 апреля 2017 года и для истца 1 и 2 апреля 2017г. были выходными, обучение не производилось. 31 марта 2017 года и 3 апреля 2017 года истец обучение не проходил, на месте обучения не находился, о причинах отсутствия работодателя не уведомлял. Основываясь на положениях ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, ответчик полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Взыскание морального вреда в размере 50000 рублей не отвечает ни требованиям разумности, ни справедливости и абсолютно не учитывает отсутствие вины ответчика. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Просят в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в том числе, организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Из статьи 3 ТК РФ следует, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьи 1 и 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года между АО «Связной Логистика» в лице ФИО, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Общество» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Учащийся» и не являющимся работником Общества, заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. 

Согласно указанному ученическому договору Общество обязуется провести профессиональное обучение учащегося по профессии менеджер по продажам (п.1.1). Обучение проходит в обособленных подразделениях Общества в г. Тверь. (п.1.2), срок ученичества с 24 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года (включительно). Действие настоящего договора прекращается досрочно в случае заключения Обществом с Учащимся трудового договора до окончания срока ученичества. (п.2.1), Учащемуся выплачивается стипендия в размере 265 рублей за один день обучения. Оплата стипендии осуществляется в денежной форме 15 числа и в последний день каждого месяца. (п.4.1). В ходе обучения Учащийся может быть направлен на практические занятия в магазины розничной торговли Общества. Работы, выполненные Учащимся в ходе практических занятий, будут оплачены Обществом из расчета (вид работ осуществление функций менеджера по продажам товаров и услуг или менеджера по продажам финансовых услуг) 10 рублей за 1 полный час работы. (п.5.2). По завершению обучения и при условии получения Учащимся положительной характеристики от наставника группы, Общество в течении 30 дней с даты истечения срока ученичества обязано заключить с Учащимся трудовой договор (п.5.1). Учащийся не вправе отказаться от заключения трудового договора с Обществом в случае принятия Обществом решения о заключении с Учащимся трудового договора (п.5.2). 

Согласно п.2.3 договора Общество вправе в любой момент, без каких-либо оснований, в одностороннем внесудебном порядке, прекратить действие настоящего договора, направив по адресу регистрации Учащегося или передав Учащемуся под роспись, соответствующее письменное уведомление. Договор будет считаться прекращенным с даты указанной Обществом в уведомлении.

Из п.2.4 договора также следует, что в течение действия договора его содержание может быть дополнено или изменено только по соглашению сторон.

Анализируя положения ученического договора, суд полагает его не противоречащим положениям как трудового, так и гражданского законодательства, основные обязательные положения в нем содержатся, какие–либо изменения не вносились, учащийся (истец по делу) не требовал их внесения, с письменными предложениями или устными требованиями для включения (изменения) в ученический договор к ответчику не обращался. 

Как указывает истец 30 марта 2017г. его предупредили о досрочном прекращении ученического договора, 31 марта 2017г. он обратился с письменным заявлением о предоставлении ему отказа в продлении обучения, 31 марта 2017 года был последний день ученичества. 04.04.2017г. ответчик письменно уведомил истца о расторжении ученического договор, указав, что в настоящее время они не готовы сделать предложение истцу о работе, на вакантную должность менеджера по продажам приглашен другой кандидат, так как его образование, опыт, навыки более соответствуют предъявляемым требованиям. 19.04.2017 года в адрес ФИО1 за подписью представителя по доверенности руководителя розничного направления отдела кадров ФИО направлена информация по досрочному прекращению ученического договора аналогичного содержания. Получение данных уведомлений об основаниях досрочного прекращения ученического договора как от 04.04.2017г., так и от 19.04.2017г. истцом не оспаривается.

Исходя из основания, указанного для досрочного прекращения ученического договора, ответчиком в подтверждение своих доводов предоставлены штатное расписание и табели учета рабочего времени по должности «менеджер по продажам», из которых следует, что на апрель 2017 года свободных вакансий по должности, по которой обучался истец, в подразделениях ответчика на территории города Твери не имелось.

Исходя из анализа положений ст. ст. 56, 57, 198, 199 ТК РФ ученический договор, заключенный не с работником предприятия, не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), в связи с чем доводы истца о том, что ученический договор может быть прекращен досрочно только на основании положений ст.81 ТК РФ и только после окончания обучения, а положения п.2.3 договора является ничтожным и не подлежит применению, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие нормам трудового законодательства, изложенным выше и регламентирующим расторжение ученического договора с лицом, не являющимся работником организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работе в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Доводы истца о том, что в апреле 2017 года ответчик продолжал публиковать в сети интернет предложения о работе по указанной им должности, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств данным обстоятельствам, представленные скриншоты не содержат необходимых сведений по указанной истцом должности и обособленным подразделениям ответчика в г. Твери. Более того, ответчик в качестве обоснования прекращения ученического договора указал о том, что на данную должность приглашен другой кандидат, образование, опыт, навыки которого более соответствуют предъявляемым требованиям. Данные обстоятельства истцом не оспорены, а представленные ответчиком документы подтверждают указанное.

Учитывая изложенное, исковые требования о возобновлении действии ученического договора и предоставлении возможности проходит обучение далее с последующим трудоустройством не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении оставшихся требований, вытекающих из основного, о возмещении вынужденного простоя, компенсации морального вреда, также следует отказать. При этом, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств факта причинения последнему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причинёнными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда, при этом истец ссылается на положения ст.151 ГК РФ. Перечень нематериальных благ приведён в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» об отмене решения прервать ученический договор, обязании возобновить обучение с последующим трудоустройством, взыскании компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 10 июля 2017 года