Дело № 2-207/2024

22RS0035-01-2024-000248-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхования жизни» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхования жизни» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило признать недействительным договор страхования №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ФИО1, применить последствие недействительности сделки к договору в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 1 387 рублей 45 копеек, мотивировав требования тем, что при заключения договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании исковых требований.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ФИО1 заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

ФИО1 на основании заявления включен в программу страхования № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 декларации застрахованного ФИО1 подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 до заключения договора страхования обращался за медицинской помощью с диагнозом «Лимфома Ходжкина» в октябре 2023 года.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были ему известны, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, то суд полагает возможным удовлетворить требование о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ФИО1 

В соответствии с п.4 ст.179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Суд принимает признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхования жизни» удовлетворить.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в счет возмещения страховой премии 1 387 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 7 387 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.