П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдурахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.А., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, учащегося 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, заранее согласовав совместный план преступных действий, прибыли к дому 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 80 метрах от первого подъезда вышеуказанного дома, встретив Потерпевший №1, с которым ранее договорились о встрече якобы для покупки неодимового магнита, принадлежащего последнему, напали на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом первое неустановленное лицо умышленно нанесло Потерпевший №1 один удар в область левой щеки, подсудимый ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в левую область лица, после чего подсудимый ФИО1 совместно со вторым неустановленным лицом умышленно нанесли не менее 6 ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №1, потерпевший попытался вырваться, однако, подсудимый ФИО1 совместно с первым неустановленным лицом стали удерживать Потерпевший №1, навалившись на него, Потерпевший №1, защищаясь, присел на корточки и закрыл голову руками. В продолжение своего умысла, с целью подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению подсудимый ФИО1 совместно с первым неустановленным лицом умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы Потерпевший №1, в то время как второе неустановленное лицо нанесло умышленно не менее 2 ударов ногами в область лица потерпевшего, одновременно с этим ФИО1 и первое неустановленное лицо с целью обнаружения имущества, представляющего для них ценность, обыскали карманы надетой на Потерпевший №1 куртки, в результате чего завладели принадлежащими последнему: неодимовым магнитом, стоимостью 3000 рублей; браслетом из золота, стоимостью 6000 рублей и не имеющим материальной ценности комплектом ключей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Своими действиями подсудимый ФИО1 совместно с неустановленными лицами причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтека 

(гематомы) левых скуловой и подбородочных областей, который вреда здоровью не причинил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что в тот день он встретился с ФИО16 и ФИО17, и они втроем поехали в 

<

адрес> к потерпевшему за магнитом. Там спонтанно у них возник умысел завладеть этим магнитом. Он признает, что наносил потерпевшему удары, но по карманам не лазил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №1 тот просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: МО, 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от 

<

адрес>. Так же в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где потерпевшим Потерпевший №1 была обнаружена похищенная у него связка ключей. (

<

данные изъяты>) 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он разместил объявление на сайте объявлений «Авито» о продаже усиленного магнита, который он использовал по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в 12 часов 30 минут позвонил подсудимый, который спросил, за сколько он продает магнит. Он ему ответил - 3500 рублей, Подсудимый сказал, что подъедет ближе к вечеру. Примерно в 23 часа 30 минут он находился у себя дома, когда ему позвонил подсудимый и сказал, что в 

<

адрес>. Он вышел на улицу с магнитом. На улице возле детской площадке во дворе 

<

адрес> к нему подошел подсудимый, и двое мужчин славянской внешности. Он показал подсудимому магнит. Они начали торговаться. Он сказал, что уступит 500 рублей и продаст магнит за 3000 рублей. Подсудимый сказал, что они купят магнит и переведут деньги через мобильный банк. Один парень достал телефон и стал что-то в нем набирать. Разговор в это время был на отвлеченные темы. Вдруг высокий парень, стоящий по правую сторону ударил его в лицо кулаком, он заметил, что в руке у него что-то было, он подумал, что кастет. Он отступил назад, закрыл лицо рукой, на него налетел подсудимый с другим мужчиной и стали наносить удары в основном приходились в область лица, примерно 6-8. Он попытался убежать, но ему помешала ограда. Тут на него навалился подсудимый и высокий парень и стали его держать и бить по голове. Третий парень нанес ему удары ногой в лицо. Подсудимый и высокий парень обыскали его карманы, вытащив ключи от квартиры, цепочку-браслет из золота весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, и магнит. Потом они убежали. Через некоторое время ему пришло СМС сообщение с указанием, где лежат его ключи. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, но заявление он сразу не написал, так как плохо себя чувствовал, и на скорой его увезли в больницу.

Потерпевший подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где в частности, он пояснял, что звонил ему подсудимый и прислал смс-сообщение с номера №. (

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2 – отец подсудимого показал в суде, что сын проживает с ним по адресу 

<

адрес> В пользовании у его сына один сотовый телефон «Айфон 4s» с абонентским номером №. Больше никаких телефонов и номеров у него нет. 

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что подсудимый ее сын. Последний раз ее сын - ФИО1 ей звонил ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №. ФИО1 является студентом 

<

данные изъяты> Везде характеризовался с положительной стороны, никогда никаких нареканий в его адрес не поступало. Наркотические средства и алкоголь никогда не употреблял. Ранее ее сын никогда не привлекался ни к уголовной ответственности ни к административной.

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК Р, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты>», занимается выдачей автомобилей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО1. (

<

данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Чеховскому району поступило заявление о нападении неизвестных лиц на Потерпевший №1 Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего было установлено, что абонентский номер, с которого звонили потерпевшему, зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена детализация в отношении абонентского номера №. 

Свидетель Свидетель №4- брат подсудимого показал в суде, что тот пользуется номером мобильного телефона №. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Причинение повреждений от ударов кулаками и т.п. не исключается. Причинение указанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Ушибленная рана переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. (

<

данные изъяты>) 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании данных «Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), в т.ч. сведений из справки № из травмпункта ФИО2 №, медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2 № на имя Потерпевший №1, результатов его освидетельствования, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтек (гематома) левых скуловой и подбородочной областей. Указанные повреждения причинены не менее чем 3-мя ударными воздействиями тупых твердых предметов по лицу, с местами приложения силы в область нижней губы слева, левую скуловую область, подбородочную область. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Причинение повреждений от ударов кулаками, ногами и т.п. не исключается. По судебно-медицинским данным достоверно судить какими именно из указанных травмирующих предметов образовались конкретные телесные повреждения не представляется возможным. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания следует, что потерпевший опознал ФИО1, как гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совместно еще с двумя мужчинами встречался с ним с целью приобретения у него «сильного» магнита во дворе 

<

адрес>. Он его опознает по телосложению, комплекции, росту, азиатским чертам внешности, по бороде, по прическе, по карим глазам. Данный мужчина наносил ему удары по лицу и туловищу, и лазил у него по карманам. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, потерпевший подробно пояснил, при каких обстоятельствам на него напал подсудимый и завладел его имуществом. 

<

данные изъяты>) 

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета: IMEI: № с сим-картой оператора «Теле 2» №.(

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего ФИО8 установлено, что ему поступило смс-сообщение с номера мобильного телефона № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом «ключи на дороге на выезде». (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета: IMEI: № с сим-картой оператора «Теле 2» №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен CD-R диск с текстовым документом, содержащим сведения о соединениях абонентского номера № сотовой связи «Йота» используемого ФИО1 из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.17 с его абонентского номера был звонок на №, принадлежащий потерпевшему, а в 23.33 на номер потерпевшего было отправлено смс-сообщение. (

<

данные изъяты>)

Согласно справке стоимость неодимового магнита диаметром 10 см. составляет 3000 рублей, стоимость золотого браслета 585 пробы, весом 3 грамма составляет 6000 рублей. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые всегда были последовательны, логичны и соответствовали другим доказательствам по делу.

Потерпевший опознал подсудимого в ходе предварительного расследования как лицо, совершившее на него нападение; потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании однозначно утверждал, что ФИО15 обыскивал его карманы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего Потерпевший №1 оговорить ФИО1 суду не представлено, и фактически не установлено.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификация деяния по признаку «использования предмета в качестве оружия». Отказ государственного обвинителя от части обвинения предопределяет позицию суда.

Действия подсудимого и его соучастников были слаженными, согласованными, и в своей совокупности эти действия причинили здоровью потерпевшего легкий вред, то есть насилие носило опасный для жизни и здоровья характер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, а также администрацией 

<

адрес>» подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений от соседей не поступало, вежлив, общителен.

Подсудимый привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 проходил военную службу по призыву в ВС Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах. Согласно характеристике - зарекомендовал себя во время службы с положительной стороны. Командованием ему была дана рекомендация для обучения на бюджетной основе.

По месту учебы подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет к подсудимому условного осуждения - ст. 73 УК РФ, принудительных работ - ст. 53.1 ч.2 УК РФ, а также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ. 

Так как подсудимый судим впервые, является учащимся, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого имущественный вред, складывающийся из размера неполученного дохода за период нетрудоспособности и стоимости похищенного имущества, в сумме 410 600 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей; судебные расходы – оплата услуг адвоката – 10 000 рублей.

Подсудимый признал исковые требование в части имущественного ущерба на сумму 9000 рублей – стоимость похищенного имущества.

Обсудив гражданский иск, суд полагает, что его следует удовлетворить в части.

С подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба 9000 рублей – стоимость похищенного имущества, так как вина подсудимого признана судом доказанной.

Также в суде установлено, что подсудимому были причинены телесные повреждения.

В соответствие с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года « О судебном приговоре» при разрешение гражданского иска о компенсации морального вреда судам следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он обучается в институте, имущество, на которое могло быть обращено взыскание по гражданскому иску, в материалах уголовного дела не отражено.

Анализируя изложенное, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего с подсудимого следует взыскать 50000 рублей, что учтет степень физических и нравственных страданий, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате совершенного преступления.

Также с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки потерпевшего в сумме 10000 рублей.

Что касается взыскания денежных сумм в счет упущенной выгоды, то в данном случае, исковые требования потерпевшего следует оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как в данном случае требуется предоставление дополнительных доказательств в обоснование иска, и проведение дополнительных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на 

удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы неполученного 

дохода и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска 

для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон и связку ключей – оставить храниться у потерпевшего; мобильный телефон «айфон» с сим-картой «Теле2» – возвратить осужденному или другим лицам по его поручению, диск оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.