дело №

50RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли дома, признании права на реконструированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома расположенный по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указал, истец являлся совладельцем жилого дома общей площадью 386,7 кв.м. инв. № лит. А-А1-А2-а,а2,а3 с кадастровым номером 50:13:0080214:1721 по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес>. З. является собственником 7/100 долей жилого дома (

<

адрес>) на основании договора приватизации от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Другими совладельцами дома являлись С. (ее наследницей является П.), З., З., О., К., Администрация г.о. Пушкинский. Фактически дом разделен; З. занимает часть жилого дома согласно техпаспорта БТИ от 2023 года 

<

адрес> общей площадью 40,1 кв.м. В собственности З. имеется земельный участок площадью 271 кв.м. с к.н. 50:13:0080214:822 и 7/100 долей на земельный участок 311 кв.м. при части дома, участки поставлены на учет, споров не имеется. Решением Пушкинского городского суда (заочным) от 

<

дата> по гражданскому делу № З. и муниципальному образованию г.о. Пушкинский выделена часть дома площадью 82,2 кв.м. по ? доле за каждым. Истец произвела в части дома переоборудования и пристройку лит. А3. Истец обращалась в администрацию г.о. Пушкинский о приемке в эксплуатацию перепланировки, однако получила отказ, так как не обращалась заранее. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, по варианту № экспертного заключения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ -

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Названные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: осуществление строительства объекта на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) истца; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возведение объекта застройщиком за счет собственных средств. 

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Судом установлено, что жилой дом площадью 386,7 кв.м. инв. № лит. А-А1-А2-а,а2,а3 с кадастровым номером 50:13:0080214:1721 по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности сторон, о чем представлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>.

З. принадлежало 7/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом по договору приватизации от 

<

дата>, право собственности было зарегистрировано ЕГРН 

<

дата>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>. 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> гражданское дело № в собственность Б. выделена часть жилого дома в составе помещений лит.А – помещение № – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 10,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай. Прекращено право общей долевой собственности Б. с одной стороны, и К., К., К., З., С., З., О., З., О., Х. с другой стороны на жилой дом.

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> гражданское дело № Х. выделена часть жилого дома площадью 64,5 кв.м, 

В общую долевую собственность С., К., К.чу, К., З., З., О., З., О. выделена часть жилого дома площадью 357,7 кв.м. Г9- навес, Г10 –сарай, Г15-уборная, Г16-душ, Г18-уборная. Установлены доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения К. - 0,17 долей, К. - 0,12 долей, К.чу - 0,12 долей, З. - 0,1 долей, С. - 0,17 долей, З. - 0,08 долей, О. - 0,08 долей, З. - 0,08 долей, О. - 0,08 долей.

Решением Пушкинского городского суда (заочным) от 

<

дата> по гражданскому делу № жилой дома разделен на части, совладельцам дома выделены в собственность части жилого дома: П., З., З., О., О. в общую долевую собственность выделена часть дома площадью 116,6 кв.м. установлены доли в праве П.(0,36), З., (0,16), З.(0,16), О. (0,16), О. (0,16) доли. В собственность К. выделена часть дома площадью 47 кв.м., в собственность К. выделена часть дома площадью 63,9 кв.м., в собственность З. и муниципальному образованию Пушкинский городской округ 

<

адрес> выделена часть дома площадью 82,2 кв.м. по ? доле за каждым. Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности совладельцев на жилой дом с одной стороны П., З., З., О., О., К., К. и З. и муниципального образования городской округ Пушкинский с другой стороны.

Согласно технического паспорта от 

<

дата> составленного кадастровым инженером Н. в части жилого дома произведена реконструкция разрешение на строительство не предъявлено на лит.А3 -пристройка.

Истец обращался в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о приемке в эксплуатацию помещений, однако получил отказ.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта пристроенная часть дома истца лит. А3 возведена на месте пристройки лит.А1 с увеличением габаритов по ширине застройки и приращении новых помещений строения, санузла, коридора и тамбура для входа. Пристройка выполнена на ленточных фундаментах, стены из мелкоразмерных блоков и утеплением стен, перекрытия и кровля автономна - не переносит нагрузок на основное строение. К незарегистрированным строениям следует отнести помещения № кухня увеличение площади с 8,4 кв.м., до 16.0 кв.м., и новые помещения №,5 кв.м, №,2 кв.м, №,3 кв.м, №,5 кв.м. Размещение построек выполнено на землях истца, удаленность от кранных линий более 5 м., что соответствует градостроительным нормам и обеспечивает безопасное содержание дома без создания угрозы жизни и здоровью граждан. Противопожарные нормы не нарушены, нормы инсоляции так же не нарушены, имеются два окна, они направлены на юг, обеспечивают инсоляцию части дома истца. 

Пристройка лит. А3 закончена строительством, отделкой и инженерным обеспечением, пригодна к приемке в эксплуатацию и признании права собственности за истцом площадью 23,5 кв.м. Пристройка лит. А3 не нарушает прав третьих лиц, не противоречит нормам СНиП градостроительным нормам, не противоречит противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, часть дома истца (квартира) автономна по планировке помещений, то выдел возможен по фактическому пользованию. Другие варианты не исполнимы, так как основное строение имеет возраст более 60 лет (л.д.29), износ дома составляет 55%. В этом случае не допускается ослабление несущих конструкций, поэтому достижение идеальной доли не возможно. Более того истец не претендует на площади дома, занимаемы другими совладельцами. 

В этой связи разрабатывается вариант фактического пользования и признание права на пристроенную часть дома.

З. выделяется часть жилого дома из принятых в эксплуатацию помещений жилая 16,6 кв.м, основная часть дома лит. А и пристройка лит. А3 площадью 23,5 кв.м. из надворных построек истец пользуется помещениями Г17, Г18. Вариант не требует переоборудований и компенсаций после выдела доля истца в части дома составляет 1,0 доли. Оставшаяся часть дома выделяется ответчику, определить помещения не представляется возможным ввиду многократного раздела дома. 

Согласно выводов решения Пушкинского городского суда от 

<

дата>, в составе домовладения оставались не выделенными две части 

<

адрес> №. З. занимает 

<

адрес>, соответственно 

<

адрес> занимает ответчик. Согласно технического паспорта от 

<

дата> и технического описания от 

<

дата> часть 

<

адрес> состоит из помещений лит. А жилая № площадью 14,3 кв.м, кухня № площадью 12,2 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, и коридор площадью 2,8 кв.м, а также коридор общего пользования лит. а3 помещение № холодная пристройка площадью 16,7 кв.м. по указанному адресу, однако это вход в три части дома и не может быть выделе в единоличную собственность, в связи с чем данное помещение не может быть выделено одному из сособственников.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось, содержит полное описание занимаемых помещений, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи, с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 222, 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности истца, и выделе части жилого дома, ранее выделенную в общую долевую собственность сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск З. к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли дома, признании права на реконструированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за З. право собственности и сохранить в переоборудованном виде реконструированную часть жилого дома площадью 40,1 кв.м. в лит. А жилая -16,6, кв.м, в лит. А3 кухня -16,0 кв.м, подсобное -1,5 кв.м, санузел – 2,2 кв.м., коридор -2,3 кв.м, тамбур – 1,5 кв.м., из надворных построек лит. Г17- сарай, Г18 – уборная, по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности З. и муниципального образования Пушкинский городской округ 

<

адрес> на жилой дом инв. № лит. А-А1-А2-а,а2,а3 с кадастровым номером 50:13:0080214:1721 по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес> часть жилой дом площадью 82,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Клязьма, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: