№ 1-326/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 21 октября 2020 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Поваровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – Садчиковой Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., предъявившей удостоверение №361 от 31 августа 2012 года и ордер № 157363 от 28 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, работающего водителем ООО «Содружество», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 31 июля 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% на срок 6 месяцев. Наказание отбыто 15 мая 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 22.08.2013 года по 26.05.2020 года, в помещении деревянной пристройки (сарая) к бане на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташово д.1, кв. 2, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» (редакция ФЗ от 02 августа 2019 года № 280-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, действие которого закончилось 22.08.2013 года, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, а его приобретение и хранение запрещены законом, умышленно, в личных целях, незаконно хранил механическую смесь веществ - пригодную для производства взрыва дымный (черный) порох, изготовленный промышленным способом, массой 16 граммов, находящийся в полиэтиленовом пакете в футляре из-под аптечки, который на момент 26 мая 2020 года находился в помещении деревянной пристройки (сарая) к бане на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Мошенской район, д. Осташово д.1 кв.2 над входом до 13 часов 25 минут 26 мая 2020 года, когда данное вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. 

ФИО1, в судебном заседании вину признал в полном объеме, и показал, что с 2008 года он являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия. В 2013 году у него закончилось разрешение, далее он его продлевать не стал, сдал ружье. После того, как закончилось разрешение, он сдал ружье, у него остался порох и патроны к гладкоствольному оружию, он продолжил их хранить. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания вины, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании согласно которых, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский». 26.05.2020 года на основании отдельного поручения ст. дознавателя ОП по Мошенскому району ФИО3 в 12 часов 40 минут он начал проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2. При осмотре в помещении деревянной пристройки к бане на придомовой территории дома 1 кв. 2 д. Осташево Мошенского района Новгородской области в футляре из-под аптечки были обнаружены 4 патрона от охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра с надписью «Record rus 70 mm» (3 патрона зеленого цвета и 1 патрон красного цвета), а также прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серого цвета, внешне похожим на порох. (т.1 л.д. 23 - 25)

-показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании согласно которых, следует, что в настоящее время он проживает вместе с матерью ФИО5 по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2. Со слов мамы он знает, что 26.05.2020 года у них в доме проходил обыск, в ходе которого были найдены патроны к ружью и порох. Данные патроны и порох принадлежат ФИО1 супругу его матери, скорее всего, это осталось после того, как у него было во владении ружье. О том, что у них хранились патроны и порох он до того, как ему сказала об этом мама, не знал. При обыске он не присутствовал, был у бабушки. (т.1 л.д. 29- 30)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом старшего о/у ФИО6 по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО2, согласно которого следует, что 26.05.2020 года на основании постановления Боровичского районного суда от 25.05.2020 года проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2. В ходе обыска также принудительно был изъят полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, внешне схожим с порохом. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. (т.1 л.д. 4)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.05.2020 года КУСП № 443, согласно которой ФИО1 сообщил о незаконном хранении взрывчатых веществ. (т.1 л.д. 15-17)

-протоколом обыска от 26.05.2020 года в жилище ФИО1 по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2, проведенного на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище Боровичского районного суда от 25.05.2020 года, в ходе которого в присутствии понятых в деревянной пристройке (сарае) к бане на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2 изъят полиэтиленовый пакет с веществом серого цвета, внешне схожим с порохом, упакован должным образом. (т.1 л.д. 36 - 39)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020 г., в ходе которого осмотрено помещение деревянной пристройки (сарая) к бане на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Новгородская область Мошенской район д. Осташево д. 1 кв. 2. С места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 5-10)

- заключением эксперта № 566сэ от 28.05.2020 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия - пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, массой 16 грамм. ( т.1 л.д. 46 - 48)Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО «Содружество» водитель, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Так как незаконное хранение относится к длящимся преступлениям, и оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.

А как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество с 2013 года до 26.05.2020, т.е. им совершено длящееся преступление.

Исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ, судимости, имевшие место в период совершения длящегося преступления, влекут юридические последствия для виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ со штрафом. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, надлежит отнести на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 49624000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись В.В. Цабулева 

Копия верна В.В. Цабулева