Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.11.2016 года около 02:00 часов, точное время не установлено, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подъезде № по 

<

адрес>, где увидел лежащего на лестничной площадке данного подъезда, на втором этаже раннее незнакомого ему, несовершеннолетнего лицо 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился без сознания. ФИО1 прошел по лестничному маршу к выходу из подъезда, где на лестнице между первым и вторым этажом увидел сотовый телефон марки «Айфон 4S». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, 08.11.2016 года около 02:00 часов, ФИО1 убедившись, что контроль за его действиями со стороны лицо 1 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, тайно , из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял с лестничного марша указанный сотовый телефон марки «iPhone 4S» (Айфон 4S), стоимостью 9600 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий лицо 1 , и спрятал в карман своей одежды, тем самым похитил указанный сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил лицо 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевший лицо 1 , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего лицо 1 .

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Хлынцевым В.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Семенов В.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного в целом положительно, не судим, раскаивается в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 , суд учитывает раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1(один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 4S», фирменную коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего лицо 1 , - оставить лицо 1 ;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящуюся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко