Производство № 2-779/2025 года 

УИД: 28RS0015-01-2025-00511-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование о том, что ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 171 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Между заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора, сумма займа (кредита) была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика стала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 639/2956-0000069 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 130977,49 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 130977,49 руб.. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130977,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4929,32 руб., всего – 135906,81 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала в г. Хабаровске операционный офис в г. Тында, ООО «ЦЗ Инвест», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ОАО «Транс КредитБанк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 171 000 руб., а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Таким образом, между ответчиком ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора, сумма займа (кредита) была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него стала образовываться задолженность.

Судом установлено, что ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 639/2956-0000069 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», предмет деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 130977,49 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 130977,49 руб.. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ - по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требований к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства невыполнения ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные кредитным договором. 

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку за взысканием задолженности по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 однако определением мирового судьи Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 977,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 4929,32 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130977,49 руб., из которой 130977,49 руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 4929,32 руб., всего – 135906 ( сто тридцать пять тысяч девятьсот шесть ) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова