Судья Куликова В.В.

№22-299/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 19 мая 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А., 

с участием: прокурора Комарницкой О.М.,

заявителя С.Н., адвоката Кабалоева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабалоева М.А. в защиту интересов С.Н. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года, которым адвокату Кабалоеву М.А., действующему в защиту интересов С.Н., отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125.1 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 14 декабря 2022 года, вынесенное руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Ш.Е.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление С.Н. и адвоката Кабалоева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Кабалоев М.А., действующий в защиту интересов С.Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125.1 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Ш.Е. от 14 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела №* и уголовного преследования в отношении С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года в удовлетворении указанной жалобы адвокату Кабалоеву М.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кабалоев М.А. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенным судом при его вынесении существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он, как защитник С.Н., посредством телефонной связи уведомил секретаря судебного заседания о невозможности своей явки в судебное заседание 9 марта 2023 года в связи с болезнью, однако, несмотря на уважительность причины неявки, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем грубо нарушил право С.Н. на защиту. 

По мнению адвоката, в избежании необходимости оценки обоснованных доводов стороны защиты, в том числе касающихся собранной по уголовному делу доказательственной базы, суд воспользовался его неявкой в судебное заседание и вынес незаконное решение. Так, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным» адвокат указывает, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключения по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, не допускается. Также перед экспертом не могут быть поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, поскольку в соответствии со ст.88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. 

В этой связи, адвокат обращает внимание на то, что заключение бухгалтерской экспертизы, положенное в основу предъявленного С.Н. обвинения, содержащее доводы о юридической оценке деяния и о достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, является недопустимым доказательством. Однако суд первой инстанции не принял это во внимание и вынес решение в отсутствии стороны защиты на основании постановления заинтересованного в исходе дела руководителя следственного органа.

С учетом изложенного, просит отменить постановление Псковского городского суда от 9 марта 2023 года, признать незаконным постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области Ш.Е. от 14 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.Н., а также направить в адрес судьи Куликовой В.В. частное постановление в связи с грубым нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из представленных материалов дела, адвокатом Кабалоевым М.А., действующим на основании соглашения, заключенного с обвиняемой С.Н., в Псковский городской суд подана жалоба в порядке ст.125.1 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Псковской области Ш.Е. от 14 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.Н., рассмотрение которой было назначено судом на 19 января 2023 года.

В связи с удовлетворением ходатайства адвоката Кабалоева М.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении С.Н. дело слушанием дважды откладывалось, и в очередной раз было отложено судом на 9 марта 2023 года.

Исходя из объяснений секретаря судебного заседания Боцких О.Р., в день судебного заседания – 9 марта 2023 года адвокат Кабалоев М.А. посредством телефонной связи уведомил ее о невозможности, в связи с болезнью, прибыть в назначенное время для участия в данном судебном заседании (л.д.103-104).

Вместе с тем, жалоба адвоката Кабалоева М.А. была рассмотрена судом первой инстанции 9 марта 2023 года в его отсутствие, а также в отсутствие его доверительницы С.Н.

Такое решение суда противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и ущемляет возможность осуществления права на защиту С.Н. в том виде, в котором его реализация предусмотрена непосредственно законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушение является существенным, неустранимым судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Псковского городского суда от 9 марта 2023 года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и устранить отмеченное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой данного постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Кабалоева М.А. о несогласии с выводами суда по существу поданной им в порядке ст.125.1 УПК РФ жалобы обсуждению не подлежат, при этом суду первой инстанции следует тщательно проверить все доводы жалобы адвоката Кабалоева М.А. при новом рассмотрении и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кабалоева М.А., поданной в порядке ст.125.1 УПК РФ в защиту интересов С.Н., отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката Кабалоева М.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов