Дело № 2 – 39/2019

(ранее № 2-917/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 28000 рублей сроком погашения до 23.07.2015 года под 18 % годовых. 

17.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 30000 рублей сроком погашения до 31.01.2019 года под 24 % годовых. 

25.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 50000 рублей сроком погашения до 31.08.2019 года под 54,75 % годовых. 

Банк свои обязательства по договорам выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий договоров, 12.04.2018 года заёмщику направлено требование о погашении задолженности.

В добровольном порядке оплата долга не произведена: по состоянию на 01.08.2018 года оставшаяся полная задолженность, включая основной долг, проценты и штрафные санкции по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года составляет 59174 рубля 96 копеек; по состоянию на 11.07.2018 года оставшаяся полная задолженность, включая основной долг, проценты и штрафные санкции по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года составляет 660794 рубля 38 копеек; по состоянию на 11.07.2018 года оставшаяся полная задолженность, включая основной долг, проценты и штрафные санкции по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года составляет 156610 рубля 59 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность: по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года в размере 59174 рублей 96 копеек, в том числе: основного долга – 26164 рубля 81 копейка, сумма процентов – 1871 рубль 55 копеек, штрафные санкции – 31138 рублей 60 копеек; по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года в размере 660794 рубля 38 копеек, в том числе: основного долга – 28434 рубля 18 копеек, сумма процентов – 24663 рублей 01 копейки, штрафные санкции – 607697 рублей 19 копеек; по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года в размере 156610 рублей 59 копеек, в том числе: основного долга – 42945 рублей 60 копеек, сумма процентов – 56214 рублей 55 копеек, штрафные санкции – 57450 рублей 44 копейки; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела, следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 были заключены три кредитных договора: 1) кредитный договор № ... от 28.11.2014 года, согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 28000 рублей сроком погашения до 23.07.2015 года под 18 % годовых; 2) кредитный договор № ... от 17.01.2014 года, согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 30000 рублей сроком погашения до 31.01.2019 года под 24 % годовых; 3) кредитный договор № ... от 25.08.2014 года, согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 50000 рублей сроком погашения до 31.08.2019 года под 54,75 % годовых. 

Кредит в сумме 30000 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счёту № .... 

Кредит в сумме 28000 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счёту № .... 

Кредит в сумме 50000 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счёту № .... 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитным договорам подтверждается зачислением денежных средств в сумме 28000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей соответственно на вышеуказанные счета заемщика. 

Из выписок по счёту № ... за период с 17.01.2014 года по 31.12.2015 года, по счёту № ... за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, по счёту № ... за период с 25.08.2014 года по 31.12.2015 года, расчетов задолженности по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года по состоянию на 01.08.2018 года; по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года по состоянию на 11.07.2018 года; по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года по состоянию на 11.07.2018 года, видно, что заемщик ФИО1 допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, задолженность до настоящего времени не погасила.

Согласно расчета истца, по состоянию на 01.08.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года составляет 59174 рублей 96 копеек, в том числе: основного долга – 26164 рубля 81 копейка, сумма процентов – 1871 рубль 55 копеек, штрафные санкции – 31138 рублей 60 копеек; по состоянию на 11.07.2018 года задолженность ответчика составляет по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года составляет 660794 рубля 38 копеек, в том числе: основного долга – 28434 рубля 18 копеек, сумма процентов – 24663 рублей 01 копейки, штрафные санкции – 607697 рублей 19 копеек; по состоянию на 11.07.2018 года задолженность ответчика составляет по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года составляет 156610 рублей 59 копеек, в том числе: основного долга – 42945 рублей 60 копеек, сумма процентов – 56214 рублей 55 копеек, штрафные санкции – 57450 рублей 44 копейки.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитным договорам подтверждаются материалами дела (выписками по счетам) и не отрицаются ответчиком. 

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года сумма основного долга – 26164 рубля 81 копейка и сумма процентов – 1871 рубль 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме; по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года сумма основного долга – 28434 рубля 18 копеек и сумма процентов – 24663 рублей 01 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме; по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года сумма основного долга – 42945 рублей 60 копеек и сумма процентов – 56214 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исковые требования в части взысканий суммы неустойки (штрафных санкций) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа): по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года в общей сумме 31138 рублей 60 копеек является чрезмерным, данная сумма штрафных санкций явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, превышает её в 1,2 раза, поэтому суд снижает размер штрафных санкций до 4065 рублей 27 копеек (с учетом двух ключевых ставок 7,25 % годовых); по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года в общей сумме 607697 рублей 19 копеек является чрезмерным, данная сумма штрафных санкций явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу 28434,18 рублей, превышает её в 21,3 раза, поэтому суд снижает размер штрафных санкций до 7699 рублей 10 копеек (с учетом двух ключевых ставок 7,25 % годовых); по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года в общей сумме 57450 рублей 44 копейки является чрезмерным, данная сумма штрафных санкций явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, превышает её в 1,34 раза, поэтому суд снижает размер штрафных санкций до 14378 рублей 22 копеек (с учетом двух ключевых ставок 7,25 % годовых);

Определенный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, учитывает баланс интересов сторон, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11965 рублей 820 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № ... от 28.11.2014 года задолженность по основному долгу в размере 26164 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов – 1871 рубль 55 копеек, штрафные санкции (неустойку) в размере 4065 рублей 27 копеек, а всего – 32101 (тридцать две тысячи сто один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № ... от 17.01.2014 года задолженность по основному долгу в размере 28434 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов – 24663 рублей 01 копейка, штрафные санкции (неустойку) в размере 7699 рублей 10 копеек, а всего – 60796 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № ... от 25.08.2014 года задолженность по основному долгу в размере 42945 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 56214 рублей 55 копеек, штрафные санкции (неустойку) в размере 14378 рублей 22 копейки, а всего – 113538 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24 января 2019 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019 года.