№ 7-297/2021

решение

г. Иркутск 23 сентября 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 - Улыбиной О.А., действующей на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Улыбиной О.А. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. первый заместитель главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Улыбина О.А. просит об отмене постановления судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности Постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14 мая 2020 г. № 790 «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности Нижнеудинского муниципального образования» было актуализировано и срок ввода объекта в эксплуатацию указан декабрь 2021 г.

В возражениях на жалобу председатель Контрольно-счетной палаты Иркутской области А. просит постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о законности и обоснованности привлечения первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 к административной ответственности.

Первый заместитель главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Улыбина О.А. поддержала доводы жалобы, а также обращала внимание на нарушение права на защиту ФИО1 при производстве по делу, поскольку защитник не был допущен на составление протокола об административном правонарушении.

В., главный инспектор линейной инспекции Номер изъят Контрольно-счетной палаты Иркутской области, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился на его составление, направив своего защитника Улыбину О.А. Защитник Улыбина О.А. не была допущена на составление протокола, поскольку по смыслу закона при составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено участие только самого физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Права ФИО1 при составлении протокола соблюдены, протокол направлен ФИО1, он ознакомлен с протоколом, был вправе предоставить объяснения и замечания по содержания протокола. Кроме того, в доверенности, выданной Улыбиной О.А. не было полномочий на участие защитника при составлении протокола. Между тем Улыбина О.А. присутствовала при составлении протокола.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении № 5-166/2021, проанализировав доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что он, являясь должностным лицом администрации Нижнеудинского муниципального образования, которая является главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, осуществляющим бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности не исполнил решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. законным признать нельзя, поскольку выводы судьи о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности противоречат материалам дела, так как должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в недопуске защитника ФИО1 к участию в деле, а именно на составление протокола об административном правонарушении 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в силу частей 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Из содержания протокола об административном правонарушении Номер изъят-ап от Дата изъята следует, что он составлен главным инспектором линейной инспекции Номер изъят Контрольно-счетной палаты Иркутской области В., в отношении первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 (л.д.1-8).

Дата изъята для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился защитник ФИО1 - Улыбина О.А. 

Последней была представлена доверенность от ФИО1 от Дата изъята за Номер изъят, которая соответствовала предъявляемым требованиям (л.д.17).

Как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении доверенности Номер изъят от Дата изъята , выданной первым заместителем главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1, заверенной организацией в которой доверитель работает, Улыбина О.А., являясь защитником указанного лица, уполномочена, в том числе: участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, объяснения, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, получать и подписывать протокол об административном правонарушении. 

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Улыбина О.А., предоставляет ей право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать протокол.

Однако - Улыбина О.А., как защитник ФИО1 к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии составления протокола об административном правонарушении допущена должностным лицом не была, о чем указано в указанном протоколе, в виду отсутствия полномочий по участию в составлении протокола.

В судебном заседании Нижнеудинского городского суда Иркутской области, как и в Иркутском областном суде, В., главный инспектор линейной инспекции Номер изъят Контрольно-счетной палаты Иркутской области, подтвердила, что Улыбина О.А., как защитник ФИО1, не была допущена на составление протокола об административном правонарушении, в виду отсутствия в доверенности полномочий по участию в составлении протокола.

Между тем данный вывод должностного лица является ошибочным.

Доводы должностного лица о том, что по смыслу закона при составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено участие только самого физического лица, привлекаемого к административной ответственности основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суждения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области об отсутствии существенных нарушений права на защиту, как и признание протокола об административном правонарушении допустимым доказательством, не свидетельствуют о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о том, что фактически протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Улыбиной О.А., которая реализовала полномочия, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку была вправе как защитник заявить ходатайства, заявления, отражать замечания на протокол, противоречат как материалам дела, так и показаниям свидетеля В., которая показала, что Улыбина О.А., не была допущена на составление протокола об административном правонарушении как защитник ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что указанные правомочия возможно реализовать только лицу, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, следовательно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть устранены путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Однако возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника Улыбиной О.А. удовлетворить.

Постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова