Дело № 1-717/2024 (53RS0022-01-2024-006925-47)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 26 июля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романова А.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянзиным А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18.05.2023, вступившего в законную силу 24.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.05.2023, вступившего в законную силу 10.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

14.09.2023 водительское удостоверение было изъято у ФИО2 Таким образом, по состоянию на 14.09.2023 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанных постановлений суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 14.09.2023 около 02 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля «RENAULT LOGAN» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м от подъезда дома 22/25 по просп. Мира в г. Великий Новгород, завел ключами, находящимися при нём, двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проехал от вышеуказанного места парковки до участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от дома 10 по ул. Хутынская в г. Великий Новгород, где 14.09.2023 в 02 чача 40 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые, установив у него наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 53.1 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения к приказу МВД России от 02 мая 2023 года № 264, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых в 02 часа 53 минуты 14.09.2023 отстранили ФИО2 от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственными регистрационными знаками № регион. После чего, 14.09.2023 около 02 часов 57 минут предложили ФИО2 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился. 

14.09.2023 в 02 часов 57 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии понятых на месте остановки, расположенном на расстоянии 25 м от 

<

...> в г. Великий Новгород было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,580 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.101-106, 137-140), согласно которым 18.05.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области он был признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Также 24.05.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области он был признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административные штрафы по настоящее время у него оплачены не полностью (оплачено 20000 руб.) в связи с плохим материальным положением. На судебных заседаниях по данным фактам он лично не присутствовал, но копии постановлений о назначении административных наказаний, он получал. У него имелось водительское удостоверение серия 

<

...>, выданное 16.05.2019, действительное до 16.05.2029, которое у него было изъято сотрудниками ГИБДД в этот же день. В июне 2023 года он взял у своего знакомого в аренду автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, серого цвета. Договор аренды в письменном виде они не оформляли, он был вписан в страховой полис «Осаго». Собственником автомобиля является ФИО8 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Ранее с ФИО8 он не общался, просто через своих хороших знакомых узнал, что у него можно взять автомобиль в аренду. О том, что он был лишен прав и привлечен к административной ответственности, он ФИО8 ничего не говорил. 13.09.2023 около 23 часов 00 минут он вместе со своим другом – ФИО3, который приехал к нему в гости в августе 2023 года, на вышеуказанном автомобиле приехали по адресу: 

<

...>. За рулем вышеуказанного автомобиля находился он, а ФИО3 во время их поездки сидел на переднем пассажирском сиденье. Он припарковал указанный автомобиль напротив подъезда данного дома, после чего они с Петровым вышли из автомобиля, и пошли в гости к его знакомому. Находясь в гостях, они вместе с П-вым употребляли спиртные напитки, а именно пиво. В общей сложности он выпил около 1 литра пива, в гостях они находились до 02 часов 00 минут. После чего, в 02 часа 00 минут он решил поехать домой. Он вышел из дома, где употреблял спиртное, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил коробку передач, нажал на педаль газа, после чего начал движение в сторону своего дома по улицам и автодорогам города Великого Новгорода. ФИО3 тоже поехал вместе с ним, сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они проезжали по проезжей части, расположенной около 

<

...> в гор. Великий Новгород, то для проверки документов его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе беседы с ним сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя изо-рта, о чем ему было сообщено. Он не стал скрывать от сотрудников ГИБДД, что перед тем, как сесть за руль, он употреблял спиртное. После чего сотрудники ГИБДД попросили его выйти из автомобиля и проследовать за ними в служебный автомобиль. Он не стал оказывать сопротивления сотрудникам ГИБДД, и проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции. Затем, в присутствии приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС передал ему запакованный одноразовый мундштук, который он самостоятельно распаковал и передал обратно сотруднику, который вставил его в алкометр, после чего он сделал выдох, алкометр показал положительный результат, т.е. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, составила 0,580 мг./л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен, так как, когда садился за руль и управлял вышеуказанным автомобилем, он понимал, что не имеет на это права, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления транспортными средствами. Обо всех производимых действиях были составлены соответствующие документы, где он и понятые поставили свои подписи. Вопросов и замечаний ни у кого не возникло. Далее, после оформления всех документов сотрудников ГИБДД, его автомобиль был изъят у него и на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Откуда на следующий день его забрал собственник автомобиля. В своих дополнительных показаниях ФИО2 сообщил, что точное местонахождение ФИО3 ему не известно, знает, что он работает в Московской области, где именно и по какому адресу тот проживает - не знает, номер телефона он сменил, как с ним связаться - не знает. Хочет также пояснить, что после 14.09.2023 он к автомобилю «RENAULT LOGAN», г.р.з. № регион не подходил, не управлял. Ему известно, что после задержания автомобиль забрал собственник ФИО8, который в последующем данный автомобиль продал кому не знает. Сам ФИО8 уехал из 

<

адрес> проживает в 

<

адрес>.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 показал суду, что в период времени с 13.09.2023 по 14.09.2023 во вторую смену он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5 Во время несения службы в ночное время на ул. Хутынской ими был остановлен автомобиль «Рено Логан» под управлением подсудимого ФИО2, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В салоне данного автомобиля ФИО2 был не один, вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. В присутствии двух понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 также поставил свою подпись. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. Далее, в присутствии двух понятых в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование, по результатам которого у данного гражданина было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. По результатам был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица, в т.ч. ФИО2 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.124-126), согласно которым 14.09.2023 около 02 часов 45 минут, когда он проезжал мимо дома 10 по ул. Хутынская в Великий Новгород, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые предложили ему выступить в качестве понятого при проведении ими мероприятий, на что он дал свое согласие. С сотрудником ГИБДД он подошел к служебному автомобилю, находящемуся на обочине вышеуказанной проезжей части. Там же находился автомобиль марки «Рено LOGAN», а рядом находился мужчина, которого ему представили, как ФИО2, его данные в последующем были вписаны в составленные документы. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный мужчина управлял вышеуказанным автомобилем, имея признаки опьянения. Сотрудники ДПС рассказали им порядок дальнейшего проведения мероприятия по оформлению факта нарушения ПДД ФИО2, также им был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте, разъяснены их права и обязанности. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, оформив при этом необходимые документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, ФИО2 также поставил свою подпись. После этого сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи сертифицированного прибора, пройти которое он согласился. Затем ФИО2 продул в одноразовый мундштук прибора, и показания прибора составили около 0,580 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 был согласен, о чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий документ, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.147-149) следует, что он является собственником автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный номер № светло-серого цвета 2018 года выпуска. Данную машину он приобрел в декабре 2023 года зарегистрировал 12.12.2023. Приобрел у ранее незнакомого лица, его данные не помнит. Когда он приобретал он не знал о том, что на данном автомобиле было совершено.

Помимо указанных показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18.05.2023, вступившего в законную силу 24.06.2023 (л.д. 24-26, 33-48), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.05.2023, вступившего в законную силу 10.07.2023 (л.д. 27-29, 49-74), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; 

- протоколом 53 АА 364039 от 14.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому управляющий автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный номер № № регион в 02 часа 53 минуты 14.09.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; 

- актом 53 АА 082802 от 14.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10,11), согласно которому у ФИО2 14.09.2023 в 02 часа 57 минут при применении алкотектора «Юпитер» результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено, показания средства измерений 0,580 мг/л. Тест № 00775 от 14.09.2023; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 (л.д.14-17), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25-ти метров от дома 10 по ул. Хутынская в Великом Новгороде, где был остановлен автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный номер № регион, под управлением ФИО2; 

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 (л.д. 130-134), согласно которому были осмотрены видеозаписи от 14.09.2023, перекопированные на DVD-диск, при просмотре которых обнаружен факт управления автомобиля ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 (л.д. 141-143), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 22/25 по просп. Мира в г. Великий Новгород, где 14.09.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный номер № регион, и начал движение по улицам Великого Новгорода; 

- протоколом выемки от 16.05.2024 (л.д. 152-154), согласно которому свидетель ФИО7 выдал автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный номер №; 

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 (л.д. 155-158), согласно которому был осмотрен автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный номер №.

Суд отмечает, что указанные выше доказательства (показания свидетелей, письменные материалы дела) непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, ФИО2 следует признать вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом, на момент совершения подсудимым инкриминируемого преступления собственником автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № являлось иное лицо (ФИО8).

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ,

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 15417 рублей. Данные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан» г.р.з№ - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением; DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 15417 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко