Судья Корзоватых И.Г. Дело № 7-21/2025

(№5-3/1/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 25 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, потерпевший ФИО1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО2 после совершения дорожно-транспортного происшествия не оказал ему помощи, скрылся, не принял никаких мер к заглаживанию вреда, правонарушение совершено им при отягчающих обстоятельствах: повторно и в состоянии опьянения. Признание ФИО2 своей вины необоснованно признано смягчающим вину обстоятельством, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наступивших последствий полагает, что ФИО2 заслуживает более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В отзыве на жалобу ФИО2 выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами. Указывает, что вину в совершении правонарушения признал и раскаялся, лично принес извинения ФИО1, предлагал компенсировать моральный вред, затраты, связанные с лечением, от чего первоначально ФИО1 отказался, а впоследствии указал суммы за повреждение автомобиля и моральный вред, которые, по его мнению завышены. Отмечает, что ущерб, нанесенный автомобилю при дорожно-транспортном происшествии, будут устанавливать страховые компании, поскольку он имеет полис ОСАГО. За оставление места дорожно-транспортного происшествия он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административные штрафы, в том числе по настоящему делу, оплатил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Казакова С.В., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против приведенных в отзыве доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 03 ноября 2024 года около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 03 ноября 2024 года он на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал от заправки домой, видел впереди него ехавшую машину, думая, что успеет проехать, повернул налево, однако не успел и врезался, чтобы не мешать движению машин, решил отъехать. (л.д.22) При составлении протокола об административном правонарушении не отразил свое отношение относительно обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения. (л.д.1)

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 03 ноября 2024 года со схемами (л.д.5-7,8, 9-11,12); фотоматериалами (л.д.13-16, 17-19); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д.20); показаниями свидетеля ФИО7, пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.21); заключением эксперта № от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.42-45); протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2024 года (л.д.1), иными материалами.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к выводу о том, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, судья районного суда учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины ФИО2, что следует из его письменных объяснений. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признал повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В то же время, с выводами судьи районного суда в части назначения ФИО2 административного наказания нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не в полной мере учтены приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 указанного Кодекса, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, потенциально вредные последствия для охраняемых законом ценностей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта