Дело №1-136/2024

УИД: 33RS0006-01-2024-001274-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Байрамовой Ф.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ломоносова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, не имеющего инвалидности, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.04.2024, с 11.04.2024 содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №2, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 апреля 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов проследовал на кухню 

<

адрес>, где взял нож, с которым вновь проследовал к дому №6 по ул. Вокзальная г. Вязники Владимирской области, где с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, умышленно нанес ему данным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в левую половину грудной клетки, после чего с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2, согласно заключения эксперта №160 от 15.05.2024, причинена колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с гематомой и подкожной эмфиземой вокруг раны, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания (т. 1 л.д. 220-222, 233-236), данные ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым 05.04.2024 он приехал с работы из г. Москва и стал употреблять спиртное. 08.04.2024 около 14 часов - 15 часов около дома он встретил своих знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились в легкой степени алкогольного опьянения и возвращались с рыбалки. Он пригласил их к себе домой, чтобы употребить спиртного, на что они согласились. После этого, они проследовали к нему домой, где стали распивать спиртное - водку. От выпитого спиртного они сильно опьянели, при этом Потерпевший №2 стал вести себя неадекватно, ходя по комнате. На тот момент было около 18 часов 30 минут. Он несколько раз сказал ему, чтобы он успокоился, но тот его не слушал. Далее конфликт между ним и Потерпевший №2 продолжился на улице у дома, где он (ФИО2) проживает. Далее он (ФИО2) вернулся в квартиру, взял со стола на кухне кухонный нож общей длиной около 18 сантиметров с рукоятью черного цвета, выбежал с ним на улицу и направился к Потерпевший №2, который лежал на тропе, после чего нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки со стороны спины, резко выдернув нож, отчего у того очень сильно потекла кровь. Испугавшись, он с ножом забежал на кухню своей квартиры и бросил его на стол. Указанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №2, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-60, 62-63), и показал, что 08.04.2024 у магазина «Бристоль» г. Вязники он и Потерпевший №1 встретили их общего знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласил их к себе в гости, чтобы распить спиртное, на что они согласились, и проследовали к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут они от выпитого спиртного сильно опьянели, и в этот момент ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом, он никаким образом ФИО2 не провоцировал, а напротив, вместе с Потерпевший №1 пытались его успокоить, но он их не слушал. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области спины, и, обернувшись, увидел, что ФИО2, держа в руке отвертку, пытался нанести ему еще удар, и он понял, что первый удар также был нанесен отверткой. Удар был не сильный, от него телесных повреждений не образовалось. Испугавшись того, что ФИО2 сможет ему нанести еще удары отверткой, он выпрыгнул в окно, расположенное в комнате. Далее ФИО2 вышел на улицу, где нанес ему телесные повреждения, после чего ушел в квартиру. Затем он вернулся и нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль. Из-за боли у него закружилась голова, при этом он помнит, что Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2 и просил помощи у прохожих. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 74-80), и дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №2

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 27.03.2024 (т. 1 л.д. 194-196), 08.04.2024 около 18 часов 45 минут он приехал в магазин, расположенный на ул. Вокзальная г. Вязники, и услышал крики мужчин, доносящиеся от 

<

...>. Он предположил, что возможно, там происходит драка, и направился к данному дому. Там он увидел на земле лежащего мужчину и над ним склонился второй мужчина, который нанес ему удар в область груди, предположительно, ножом, после чего куда-то побежал. Подойдя ближе, он увидел на земле лежащего мужчину, у которого одежда в области груди была в крови. В этот момент к нему вышел второй неизвестный мужчина, у которого на лице и брюках была кровь. Он спросил у данного мужчины, что произошло, на что он пояснил, что ФИО2 нанес его другу удар ножом. После этого он позвонил Свидетель №2 и сообщил о случившемся, попросив приехать, также вызвал скорую помощь. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193), он состоит в должности командира взвода ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району. 08.04.2024 около 19 часов он находился на маршруте патрулирования и ему позвонил Свидетель №3, который сообщил, что у 

<

...> увидел, как один мужчина нанес удар, предположительно ножом, второму мужчине, и попросил приехать. Он незамедлительно проследовал к указанному дому, где увидел лежащего на земле мужчину, у которого одежда в области груди была в крови, и второго мужчину, у которого на лице и брюках была кровь. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району и задержал ФИО2.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 190-191), данные ею на стадии предварительного следствия, и показала, что в квартире №1 их дома проживает ФИО2. 08.04.2024 она находилась дома, когда около 17 часов 30 минут услышала, что в квартире ФИО2, который проживает под ней, находятся более двух мужчин. Она услышала, как примерно на протяжении часа они разговаривали между собой. Около 18 часов 30 минут она услышала, как ФИО2 стал сильно кричать в квартире, но что именно, она не разобрала, после чего раздался грохот и звук бьющегося стекла. Посмотрев в свое окно, она увидела неизвестного мужчину, который хромал на правую ногу, а на его одежде была кровь. Она вышла на улицу и увидела в проходе от дома лежащего на спине мужчину, который кричал что-то невнятное, его одежда и руки были в крови, рядом с ним возле забора находился второй мужчина. Также рядом с ними в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО2 нашла подтверждение и иными исследованными в суде доказательствами. 

Сообщением от 08.04.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №3548 от 08.04.2024, согласно которому сотрудник ППС Свидетель №2 сообщил, что ФИО2, нанесший ножевые ранения мужчинам, задержан. (т. 1 л.д. 21)

Сообщением от 08.04.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №3553 от 08.04.2024, согласно которому фельдшер СМП Цилько сообщила, что 08.04.2024 за оказанием медицинской помощи с травмой обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом колото-резаная рана в области спины слева, колото-резаная рана в области нижней трети правого бедра. (т. 1 л.д. 25)

Сообщением от 08.04.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №3554 от 08.04.2024, согласно которому медицинская сестра хирургического отделения ФИО3 сообщила, что 08.04.2024 за оказанием медицинской помощи обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ножевое ранение в области грудной клетки. (т. 1 л.д. 26)

Сообщением от 08.04.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №4113 от 08.04.2024, согласно которому медицинская сестра поликлиники №1 ФИО12 сообщила, что 08.04.2024 за оказанием медицинской помощи обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом резаная рана правого бедра, проникающая колото-резаная рана легкого и левого плеча. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...>, и помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате 

<

...> изъят след подошвы обуви, на кухне обнаружен и изъят нож. (т. 1 л.д. 33-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты кофта, спортивные штаны, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 45-48)

Протоколом выемки от 14.05.2024, согласно которому у ФИО2 изъяты мужские кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 133-134)

Заключением эксперта №46 от 11.04.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, изготовлен производственным способом, относится к хозяйственным ножам и холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 102-104)

Заключением эксперта №60 от 20.05.2024, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки пригоден для установления по групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен как обувью, изъятой у ФИО2, так и иной, другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы обуви. (т. 1 л.д. 141-144)

Заключением эксперта №61 от 17.05.2024, согласно которому колото-резаные повреждения, обнаруженные на спортивных штанах и кофте Потерпевший №2, могли быть образованы как ножом, изъятым 08.04.2024 в ходе осмотра места происшествия, так и любыми другими ножом, имеющим однолезвийный клинок, или любым другим предметом или орудием, непосредственно не предназначенными для колюще-режущих действий, но в связи с их конструктивными особенностями, могущими производить такие действия. (т. 1 л.д. 154-158)

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2024, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрены спортивные штаны, кофта, принадлежащие Потерпевший №2, кроссовки, принадлежащие ФИО2, нож, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, при этом участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что спортивные штаны и кофта принадлежат ему и в них он находился в момент причинения ФИО2 ему ножевого ранения. (т. 1 л.д. 162-165)

Спортивными штанами, кофтой, принадлежащими Потерпевший №2, кроссовками, принадлежащими ФИО2, ножом, отрезком темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, которые постановлением от 21.05.2024 признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 166-167)

Заключением эксперта №160 от 15.05.2024, согласно которому у Потерпевший №2 имелась, в том числе колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с гематомой и подкожной эмфиземой вокруг раны, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась не менее, чем от одного удара, орудием или предметом с колюще-режущими свойствами, вполне возможно ножом. (т. 1 л.д. 115-117)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. Представленные стороной обвинения заключения экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, выполнены экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Существенных противоречий между исследованными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах нанесения потерпевшему Потерпевший №2 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью. 

Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №2 о нанесении ему телесных повреждений ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, которые являлись очевидцами конфликта ФИО2 с Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия и выемок, в ходе которых обнаружены и изъяты предметы одежды Потерпевший №2 и ФИО2, а также нож и отвертка, заключением эксперта №160 по судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего Потерпевший №2, заключениями экспертов №60 и №61 по трассологическим экспертизам следа подошвы обуви и одежде Потерпевший №2

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, взяв в помещении квартиры нож, то есть металлический предмет с опасными травмирующими свойствами, нанес им не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №2

Об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство свидетельствует его поведение непосредственно до и после причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку, конфликт между ним и Потерпевший №2 произошел спонтанно, во время распития спиртного. Суд отмечает, что подсудимый после нанесения им телесных повреждений потерпевшему, имея реальную возможность продолжить нанесение ударов Потерпевший №2, прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия. 

Мотивом к совершению ФИО2 преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему.

Примененный ФИО2 для нанесения потерпевшему телесных повреждений нож, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он, исходя из своих технических характеристик, имея длину клинка 133 мм., который изготовлен из металла, обладал опасными травмирующими свойствами.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд исключает из описания преступного деяния ФИО2 то, что подсудимый причинил Потерпевший №2 колото-резаную рану правого бедра, множественные раны в области правого плеча, правого локтевого сустава, левого тазобедренного сустава и левого бедра, а также описание механизма причинения данных телесных повреждений, поскольку в обвинении, предъявленном ФИО2, отсутствует указание на степень вреда, которые повлекли за собой данные телесные повреждения, что противоречит требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ. Данные изменения не влияют на квалификацию деяния и не влекут ухудшения положения подсудимого ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечала на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО2 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении размера и вида наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает пояснения подсудимого, данные им при проведения осмотра места происшествия от 08.04.2024, в которых он сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, в том числе бабушке, которая страдает хроническими заболеваниями. 

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность, аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №2, явившихся поводом для преступления, выразившиеся в повреждении оконной рамы в квартире ФИО2, так как установлено судом, что совершение потерпевшим указанных действий обусловлено противоправными действиями подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством при совершении преступления в отношении Потерпевший №2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предложено в обвинительном заключении, так как установлено судом, совершение подсудимым преступлений обусловлено не столько нахождением его в состоянии опьянения, сколько желанием причинить телесные повреждения потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительство, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он охарактеризован неудовлетворительно, согласно бытовой характеристике ФКУ «Управление районного хозяйства» и соседей по месту жительства характеризуется положительно, в официальном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен. 

Суд принимает во внимание характеристику по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции ФИО7, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом, в ней содержатся все необходимые реквизиты, в том числе дата, должность и подпись лица, давшего характеристику.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления против здоровья, степени его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного. 

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО2 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачтя в срок наказания период его задержания и содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что датой фактического задержания ФИО2, то есть когда он был лишен свободы передвижения, является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2, иными материалами уголовного дела. Именно с данной даты необходимо произвести вышеуказанный зачет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: 

- двое спортивных штанов, трусы, хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности;

- спортивные штаны, кофту, принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся у Потерпевший №2, следует оставить у последнего по принадлежности;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО2, следует оставить у последнего по принадлежности;

- нож, отвертку, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить, как не представляющих материальной ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачесть период его фактического задержания и содержания под стражей с 08.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- двое спортивных штанов, трусы - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- спортивные штаны, кофту - оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- кроссовки - оставить у ФИО2;

- нож, отвертку, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев