<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола 

секретарем Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский район к судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Василенко Вячеславу Евгеньевичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Главы МО Ленинградского района Шулико Ю.Ю. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского рая от 08 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления администрация МО Ленинградский район указывает, что судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований вынес 

постановление

 о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского рая от 08 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления. 

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы истцов. Не истребованы все доказательства для правильной оценки обстоятельств дела. В своей жалобе истец указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно решения Ленинградского районного суда от 29.01.2020г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц. администрация МО Ленинградский район обязана устранить выявленные нарушения путем выделения денежных средств МБОУ ООШ №27.

04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство №72765/20/23051-ИП на основании исполнительного листа ФС №029195900 от 29.05.2020 года, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район устранить нарушения требований Федерального закона от 

06.11.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» путем выделения бюджетных средств муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №27 х. Западного муниципального образования Ленинградский район для обеспечения в спортивном зале снарядных, раздевалок для мальчиков и девочек; для обеспечения холодным и горячим водоснабжением помещений начальных классов школы.

24.07.2020 года должнику вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации об исполнении решения суда. Вручено должнику 

24.07.2020 года под отметку о принятии входящей корреспонденции. Срок добровольного исполнения три дня со дня поступления (вручения) настоящего требования.

30.07.2020 года в Ленинградское РОСП ГУ ФССП России поступил ответ администрации МО Ленинградский район № 4076 на требование об исполнении решения суда, исходя из которого установлено, что решение суда не исполнено.

24.08.2020 года за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вынесено предупреждение в адрес должника по ст. 315 УК РФ и вручено под роспись и.о. главы администрации Ленинградского района.

06.11.2020 года в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

25.01.2021 года административный истец предоставил в Ленинградский РОСП сведения об исполнении решения суда, в связи с чем, просил окончить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебным приставом- исполнителем производились действия, в рамках Федерального закона № 229- ФЗ.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь административный истец с ходатайством об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда на дату вынесения оспариваемого постановления не обращался, при этом доказательств невозможности исполнения ввиду непреодолимой силы не представил. В связи с этим у судебного пристава- исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований администрации МО Ленинградского района о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных (совершенных) в рамках исполнительных производств №72765/20/23051-ИП не имеется.

Судебно коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что на имелось предусмотренное законом основание: неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере, предусмотренном законом.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Коллегия полагает, что доказательств нарушения прав истца не установлено в ходе судебного разбирательства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского рая от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: А.В. Булат

ФИО1