Дело №

УИД 50RS0022-01-2024-002382-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 января 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунос ФИО12 к ООО «Агро – Авто», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Новая Логистика» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине ФИО11, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем иные данные гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству иные данные гос. номер № и автомобилю иные данные гос. номер № под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. АО «АльфаСрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные составляет иные данные руб., его стоимость в доаварийном состоянии определена в размере иные данные руб., стоимость годных остатков иные данные руб. Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., расходы на оценку ущерба иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб. и нотариальные расходы иные данные руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истца (по доверенности ФИО10) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что принадлежащий ООО «Агро-Авто» автомобиль иные данные гос.номер № на момент ДТП находился в аренде у ООО «Новая логистика». В ходе рассмотрения дела АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшее дополнительную гражданскую ответственность виновника на страховую сумму иные данные. руб., добровольно возместило истцу ущерб в заявленном размере иные данные руб., в связи с чем исковые требования не поддержала. Просит взыскать с ООО «Новая логистика» и АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом расходы по оценке ущерба иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб., нотариальные расходы иные данные руб. и расходы на представителя иные данные руб.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что ООО «Агро-Авто» является ненадлежащим ответчиком и не несет ответственность за причинение вреда имуществу истца, так как 00.00.0000 автомобиль иные данные гос.номер № передан в аренду ООО «Новая Логистика» по договору аренды № от 00.00.0000 , ФИО11 работником ООО «Агро-Авто» не является.

Представитель ответчика ООО «Новая Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений, указал, что на момент ДТП автомобиль иные данные гос.номер № действительно находился в пользовании ООО «Новая логистика», в силу п. 2.1 договора от 00.00.0000 № арендатор принял на себя расходы и ответственность, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Водитель ФИО5 являлся работником ООО «Новая логистика». Гражданская ответственность при использовании автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования средств наземного транспорта № от 00.00.0000 АО «Совкомбанк Страхование» застраховало дополнительную гражданскую ответственность, страховая сумма составляет иные данные руб.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО2 заявил о добровольном возмещении ущерба страховщиком в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по его месту жительства и не вручено в связи с неполучением адресатом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 на иные данные км автодороги иные данные водитель ФИО6, управляя автомобилем иные данные гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с автомобилем Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО7, который, в свою очередь, от полученного удара совершил столкновение с попутным транспортным средством иные данные гос. номер № под управлением ФИО3 Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО11 подтверждается постановлением от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, материалами проверки по факту ДТП и не оспорена.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля иные данные гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение иные данные руб. в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению ООО «Автотехпорт» № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 00.00.0000 №-П составляет иные данные руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 23 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО8 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные гос. номер № составляет иные данные руб., его стоимость в доаварийном состоянии иные данные руб., стоимость годных остатков иные данные руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость самого автомобиля. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно п.65 вышеуказанного постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Собственником автомобиля иные данные гос. номер № является ООО «Агро-Авто», по договору аренды транспортного средства № от 00.00.0000 , акту приема-передачи ТС № и спецификации № от 00.00.0000 автомобиль передан во временное владение и пользование ООО «Новая логистика», в силу п.2.1 договора последний обязался нести все расходы и ответственность, связанную с содержанием и эксплуатацией ТС, за повреждения, гибель ТС, вред, причиненный ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

На момент ДТП ФИО11 работал водителем в ООО «Новая логистика» на основании трудового договора № от 00.00.0000 . Таким образом, ООО «Агро-Авто» является ненадлежащим ответчиком. В силу ст.1068, 1079 ГК РФ ответственным за причинение вреда является ООО «Новая логистика».

По договору страхования средств наземного транспорта № от 00.00.0000 АО «Совкомбанк Страхование» застраховало дополнительную гражданскую ответственность при использовании автомобиля иные данные гос. номер № сроком страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные данные руб. В силу п. 5.5, 5.6 договора страховое возмещение при наступлении страхового случая по риску «гражданская ответственность» определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 00.00.0000 №-П).

00.00.0000 АО «Совкомбанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

При этом истцу в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № возмещаются судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, в том числе по оценке ущерба иные данные руб., а также расходы по уплате госпошлины иные данные руб., нотариальные расходы иные данные руб. и расходы на представителя иные данные руб., которые определяются с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска). Определенная ко взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. 

Несмотря на полное возмещение вреда ответчиком АО «Совкомбанк Страхование», судебные расходы взыскиваются пропорционально с каждого из надлежащих ответчиков в пределах объема их ответственности, установленного п. 5.5, 5.6 договора страхования № от 00.00.0000 и в соответствии с отчетом ООО «Автотехпорт» № от 00.00.0000 , а именно с АО «Совкомбанк Страхование» иные данные руб. (иные данные% от суммы иска), в остальной части с ООО «Новая Логистика» (иные данные% от суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Карунос ФИО14 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новая Логистика» в пользу Карунос ФИО15 расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Карунос ФИО16 расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также в иске к ООО «Агро – Авто» – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 января 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.