Дело № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, паспортные данные

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ., предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить.

В судебное заседание никто не явился. Извещены надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу при отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

По делу установлено, что вопреки содержащемуся в части 3.2 статьи 12.19 Кодекса прямому запрету [ 00.00.0000 ] в 08 ч. 55 мин. по адресу[ адрес ] водитель, управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак [ № ], в нарушении п.12.2 ПДД РФ,, осуществил стоянку транспортного средства на дороге далее первого ряда от края проезжей части.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .Ссылки на вынужденную обстановку не подтверждены материалами дела. Оснований для переквалификации на статью 12.20 КоАП РФ не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области безопасности дорожного движения. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.