Дело № 2-3596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполнения солидарного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 

<

дата> В период брака, 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому супругам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> долларов США со сроком возврата кредита до 

<

дата> и уплатой 12% годовых для приобретения векселя. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут. Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> США - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> США - проценты за пользование кредитом в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 21 638 руб. 84 коп. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного Мещанский районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 637 246,06 рублей. В ходе исполнительного производства истец добровольно погасила требования в полном объеме в размере 5 403 638 руб. 14 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были произведены удержания с банковского счета истца в размере 71 116 руб. 43 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 2 737 377, 14 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей, по оплате госпошлины 21 887 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> долларов США – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения судебного решения, а также в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-10).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного Мещанский районным судом 

<

адрес> по делу № от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 637 246,06 рублей (л.д.11-13).

В ходе исполнительного производства ФИО2 

<

дата> погасила задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 5 403 638, 14 руб., что подтверждается представленной квитанцией и постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> (л.д.14,15).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП были произведены удержания с банковского счета истца в размере 71 116 руб. 43 коп., что следует из выписки по счету (л.д.17).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку размер внесенных ФИО2 в счет исполнения солидарной обязанности денежных средств подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком не опровергнут, суд полагает размер исполненной ФИО2 имущественной обязанности на сумму 5 474 754,57 руб. (5 403 638,14 руб. + 71 116,43 руб.) доказанным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? доля от выплаченной истцом суммы в размере 2 737 377,14 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 21 890 руб. (л.д.2). 

Расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. (л.д.18-23) суд полагает возможным взыскать частично, исходя из объема услуг, предусмотренных договором (составление и подача искового заявления). В данном случае суд считает соответствующим положениям ст.100 ГПК РФ взыскание в счет расходов по оплате услуг представителя суммы 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполнения солидарного обязательства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения солидарного обязательства 2737377,14 коп., расходы по уплате госпошлины 21887 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018г.

Судья: