Дело № 1-297/2018

УИД 32RS0027-01-2018-005985-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

в ее интересах защитника – адвоката Степина И.А.,

предоставившего уд. №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

потерпевшей Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитила денежные средства принадлежащие Р.О. на общую сумму 22 000 рублей, находящиеся в комнате указанного дома в двух коробках по 10000 руб. и 12000 руб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.О. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Степина И.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.О. не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она имеет малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., который в настоящее время проживает с отцом, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного Р.О. ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушавшее возложенные на нее судом при условно-досрочном освобождении обязанности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений различной категории тяжести корыстной направленности, судимости за которые до настоящего времени не сняты и не погашены. 

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимости в т.ч. за совершение тяжких преступлений, и вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений аналогичной корыстной направленности, данные о ее личности, установленные обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимой, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд находит заявленное потерпевшей Р.О. ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ..

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания следует исчислять с 15.08.2018 года, засчитав в срок наказания время ее содержания под стражей в период с 15.08.2018 г. по 08.10.2018 г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 15.08. 2018 года по 08.10. 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: следы материи на липких лентах, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - уничтожить; коробку из-под зефира «Шармэль», коробку зеленоватого цвета из-под кошелька, хранящиеся у потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова

23 ноября 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор изменен:

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.