Дело № 2а-879/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 61479/20/36041-ИП Просила суд отменить постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоусманским районным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоусманским районным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>.

Административный иск административные истцы мотивировали тем, на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес>, по делу № г. были выданы исполнительные листы. Указанные исполнительные листы был направлены на исполнение в Новоусманский РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Взыскателями по исполнительным листам являются административные истцы. Согласно данным размещенным на официальном сайте УФССП России по 

<

адрес> в Банке данных исполнительных производств по указанному листу было возбуждены исполнительные производства. В настоящее время согласно представленным данным ИП находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД. Указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Об окончании исполнительных производств представитель ФИО1 узнал в рамках судебного заседания по делу №а-1364/2020. СПИ указал, что направил исполнительные листы в адрес взыскателей, однако до настоящего времени исполнительные листы, а так же постановления об окончании ИП в адрес взыскателей не поступали, сведений о почтовых отправлениях содержащих исполнительные документы и постановления СПИ не предоставил. Считают, что исполнительные производства окончены незаконно. Все исполнительные производства не исполнены, период неисполнения составляет более 1 года, судебным приставом не исчерпаны меры принудительного взыскания. 

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.02.2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.04.2021 года указанное решение Новоусманского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Заявлений о рассмотрении административного иска путем проведения видеоконференц-связи суду не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским райсудом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (серия ФС №) о взыскании с ООО «Меготранс» в пользу истца ФИО1 700 000 рублей..

На основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство, находящее в настоящее время на исполнении у первого ответчика за №-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Кроме того, 08.05.2019г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю утраты кормильца денежная сумма в размере 2 710,5 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю утраты кормильца денежная сумма в размере 18 886,2 рублей за период с 24.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

07.06.2019г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО1 судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 924 724 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Меготранс» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 30 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, наличия счетов, денежных средств на счетах были сделаны запросы в различные организации: подразделения МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, ЕГРЮЛ, ОАО «Росагролизинг», ООО «Воронежпищепродукт», ООО «МегаТрансСбыт», что подтверждается, копиями запросов и ответов на них, согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства относительно взысканий с должника ООО «Меготранс» были объединены в сводное.

Судебным приставом исполнителем истребованы сведения о банковских счетах ( депозитах) организации, наличии движимого, недвижимого имущества..

26.07.2019г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Курскпромбанк». 

09.08.2019 г. судебным приставом был опрошен директор ООО «Меготранс» ФИО6, который пояснил, что в настоящее время ООО «Меготранс» деятельность не осуществляет, заработная плата не выплачивается. 

Директору ООО «Меготранс» было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

12.08.2019 г. в РОСП поступил ответ от ООО «Меготранс» о расторжении договора сублизинга от 10.09.2012г. с ООО «Воронежпищепродукт» и передачи 05.07.2017г. техники новому сублизингполучателю. 

В ходе названных действий было установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, наличие счета в АО «Россельхозбанк». 

16.08.2019 г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк» 

Как следует из справки АО «Россельхозбанк» от 12.12.2019г., у ООО «Меготранс» в банке был открыт один расчетный счет №, по состоянию на 12.12.2019 г. остаток по счету отсутствует. 

По требованию судебного пристава исполнителя ООО «Меготранс» представило в материалы исполнительного производства договор аренды нежилого помещения от 05.10.2018 г., бухгалтерский баланс за 2016-2018 г.г., отчет о финансовых результатах и иные финансовые документы за данный период времени. 

09.08.2019 г., 12.12.2019 г. судебным приставом были осуществлены выходы по месту нахождения должника, в ходе которых установлено, что организация деятельности не осуществляет, какого – либо имущества не имеется. 

Административным истцом ФИО1 направлялось в Новоусманский РОСП заявление с просьбой запросить в налоговом органе выписки по бухгалтерскому балансу ООО «Меготранс» за период с 01.01.2016г. по 2020 год, сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам за период с 01.01.2016г. по 2020 год, в сведения за этот же период о наличии счетов ООО «Меготранс», их номеров, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, где эти счета открыты, в банках и кредитных организациях, в которых были открыты счета, сведения о количестве и движении денежных средств по всем счетам за период с 01.01.2016г. по 2020 год, запросить в регистрирующих органах Инспекции гостехнадзора по Воронежской области, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Воронежской области, МОТОТРЭР по Воронежской области о зарегистрированных за ООО «Меготранс» транспортных средствах за период с 01.01.2016г по 2020 год, запросить, а в случае непредставления изъять у ООО Меготранс» кассовые книги, книгу покупок и продаж за период с 01.01.2016г. по 2020 год, запросить в ООО «Воронежпищепродукт» договоры, стороной которых выступает ООО «Меготранс», запросить сведения о транспортных средствах, переданных ООО «Меготранс» по любым договорам, заключенным между организациями, при неисполнении привлечь лицо ответственности, предусмотренной действующим законодательством. 

13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем указанное заявление удовлетворено, сделан запрос в МИФНС.

Согласно поступившему в адрес судебного пристава, ответу на упомянутый выше запрос - в 2018 году на счет должника поступило 525 187,72 рублей, списано 504 949,1 рублей, в 2019 году поступило 96,43 рублей, списано 29 126,85 рублей, в 2020 году движение денежных средств по счету не имелось. Представлены сведения о бухгалтерской отчётности должника.

13.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем сделан соответствующий запрос в ООО «Воронежпищепродукт», которым сообщено, что по состоянию на 28.04.2020 г. договорных отношений у ООО «Воронежпищепродукт» нет, каких-либо переданных по любым договорам транспортных средств не имеется. 

Соответствующее требование было направлено в ООО «Меготранс» заказным письмом, однако ответ не поступил. 20.08.2020г. требование было направлено повторно.

Ответ на него также не поступил. 

Судебным приставом исполнено требование истца об истребовании сведений о количестве и движении денежных средств должника за период с 01.01.2016 г. по 2020 год в налоговом органе.

Согласно полученного ответа, движение по счетам в 2019 году являлось незначительным - 96.43 рублей, в 2020 году движений по счету не было.

С учетом проведенных судебным приставом мероприятий, судебным приставом принято решение об окончании исполнительных производств, в соответствии с оспариваемыми постановлениями. 

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу административных истцов денежных средств судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс исполнительских действий, имущество должника, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, не установлено. 

Довод административных истцов относительно того, что судебным приставом исполнителем не проверено имущественное положение ООО «Агро-Транс Б», учредителем которого является руководитель ООО «Меготранс» ФИО6, суд находит несостоятельным, поскольку данное юридическое лицо стороной по исполнительному производству не является.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено каких либо нарушений..

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены, в виду чего суд не находит оснований к удовлетворению иска. 

Более того, окончание исполнительного производства, вопреки позиции административных истцов, не лишает их возможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.

Дело № 2а-879/2021