Дело №2-2664/2018

Категория 2.197 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2018 года истец обратился в суд с настоящим с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 171,44 руб., из которых: 71 706,21 руб. – задолженность по основному долгу, 12 380,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 084,63 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 53 657,78 руб. по ставке 24 % процента годовых, с 07.08.2018 г. по дату фактического взыскания суммы долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 905,14 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2016 года Российский национальный коммерческий банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «Про СТО кредит» №.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 128 291 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых (пункты 1-2,4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставлялся банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО2 

На основании п.5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

На основании п.4.4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 06.08.2018 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 171,44 руб., из которых: 71 706,21 руб. – задолженность по основному долгу, 12 380,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 084,63 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о задолженности, согласно которым на 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 90 171,44 руб.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 53 657,78 руб. по ставке 24% годовых с 07.08.2018 по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2905,14 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 905,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 171,44 руб., из которых: 71 706,21 руб. – задолженность по основному долгу, 12 380,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 084,63 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 53 657,78 руб. по ставке 24% годовых с 07.08.2018 по дату фактического взыскания суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905,14 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27.10.2018 г. 

Судья –